في لاهوت مصر القديمة، كانت الأيدي نفسها التي تعصر الزيوت العطرية من الزهور تعصر الدم من جماجم البشر أيضًا. وكان الإله نفسه يرأس ورشة العطّار وساحة الإعدام. كان اسمه شسمو. وكان له رأس أسد. وكان يعمل مكبسًا. وما يخرج منه يعتمد على السياق.
تستغرق قراءته 9 دقائق
هذه ليست استعارة. يظهر شسمو، الذي يُنقل اسمه أيضًا بصيغتي شيزمو أو شيسمو، في نصوص الأهرام، أقدم مجموعة من الكتابات الدينية في مصر، المنقوشة على الجدران الداخلية للأهرامات الملكية بدءًا من الأسرة الخامسة، نحو 2350 قبل الميلاد. ويظهر مجددًا في نصوص التوابيت في الدولة الوسطى، وفي كتاب الموتى، وفي نقوش المعابد في إدفو ودندرة التي تعود إلى العصر البطلمي، أي بعد أكثر من ألفي عام على أقدم توثيق له. وعلى امتداد هذه الفترة الزمنية الهائلة، ظلت هويته مزدوجة وغير منقسمة. كان إله مكبس الزيت ومكبس النبيذ. وكان سيد العطر. وكان أيضًا جلاد الملعونين في الحياة الآخرة، وكانت طريقته المفضلة أن يضع رؤوس البشر في مكبسه ويعصرها.
لم يرَ المصريون في ذلك أي تناقض. وينبغي لنا أن نحاول فهم السبب.
عصر الزيت في مصر الفرعونية قبل التقطير
كان مكبس الزيت في مصر القديمة أداة مادية ذات أهمية كبيرة. لم تكن الزيوت العطرية تُقطّر. فالتقطير، بمعنى تسخين سائل وجمع بخاره، لم يكن مستخدمًا في مصر الفرعونية. وبدلًا من ذلك، كانت المواد العطرية، من زهور وراتنجات وأعشاب، تُنقع في الدهون أو الزيوت وتُسخّن، ثم تُعصر لاستخراج الوسط المعطّر. كان المكبس هو التقنية الأساسية. وكان جهازًا كبيرًا يعمل بعَارضة أو ذراع، يشغّله عمال يلوون أكياسًا مشبعة بالمواد النباتية المنقوعة بالزيت لعصر المنتج النهائي. وتُظهر لوحات المقابر منذ عصر الدولة القديمة هذه العملية بالتفصيل. كان العمال يلوون أكياس الكتان فيما يقطر السائل العطري في أوعية أسفلها. كان ذلك عملًا جسديًا وميكانيكيًا كثيف العمالة.
وكان المكبس يصنع النبيذ أيضًا. فبعد دوس العنب بالأقدام، كان اللب المتبقي يوضع في مكبس ويُعصر لاستخراج آخر محصول. وكانت التقنية واحدة. أما المادة الخام فكانت مختلفة. مكبس الزيت، ومكبس النبيذ، ومكبس العطر: كانت الآلة نفسها مطبّقة على مدخلات مختلفة.
كان شسمو يرأسها جميعًا. وكان، في جانبه الخيّر، موفّر الزيوت العطرة للآلهة وللموتى المباركين. وتصف نصوص الأهرام إعداده زيوتًا معطّرة سيستخدمها الفرعون المتوفى في الحياة الآخرة. وتشير التعويذة 403 من نصوص الأهرام إلى شسمو في سياق مؤن الملك، واضعةً إياه بين الآلهة التي تضمن ألا ينقص الموتى الملكيون شيء. كان إلهًا خدميًا، وتقنيًا إلهيًا يضمن توافر المستحضرات العطرية المناسبة للاستخدام الطقسي.
لكن النصوص نفسها، ولا سيما نصوص التوابيت اللاحقة وكتاب الموتى، تصف وظيفته الأخرى. فأعداء النظام الكوني، ومن يفشلون في وزن القلب، والملعونون، كان شسمو يشغّل مكبسه معهم بطريقة مختلفة. كان يضع رؤوسهم فيه. وكان يسحقها. وكان يستخرج دماءهم كما لو كانت نبيذًا أو زيتًا. وفي بعض النصوص، كان هذا الدم يُقدَّم بعد ذلك نبيذًا للآلهة، في قربان مرعب يقلب منطق التقدمة. وفي نصوص أخرى، كان التدمير عقابيًا فحسب: يُفنى الأشرار، ويعصرهم الآلية نفسها التي تنتج العطر المقدس حتى يتحولوا إلى لا شيء.
كهنوت عملي من العطّارين والكهنة
كان كهنوت شسمو حقيقيًا. لم يكن هذا إلهًا تجريديًا أو أسطوريًا محضًا. كانت له معابد عاملة، وكهنة يؤدون عملهم، وعطّارون يعملون تحت رعايته. ويأتي الدليل على ذلك أساسًا من معبدي بطليموس العظيمين في إدفو ودندرة، حيث تصف نقوش واسعة تحضير الزيوت والمراهم المقدسة.
يضم معبد حورس في إدفو، على جدرانه الداخلية، ما سمّاه علماء المصريات «المختبر». وهو مجموعة من الغرف نُقشت على جدرانها وصفات مفصلة للعطور والمراهم المقدسة. وتحدد الوصفات المكونات والكميات والإجراءات والسياق الطقسي لكل مستحضر. وهي تمثل أكمل توثيق باقٍ لممارسات صناعة العطور المصرية. والإله الذي يشرف على هذا العمل، والذي تُستدعى حمايته في النقوش ويقدّس العملية، هو شسمو.
وفي دندرة، يضم معبد حتحور نقوشًا مختبرية مماثلة. وكانت حتحور، إلهة الحب والجمال والموسيقى والفرح، ذات صلة طبيعية بالعطر. لكن شسمو يظهر هنا أيضًا، بوصفه العطّار الإلهي وسيد المكبس. وتتضمن نقوش دندرة وصفات للبخور الشهير كيفي، من بين مستحضرات أخرى. وكان إعداد كيفي فعلًا طقسيًا يؤديه الكهنة وفق تعليمات دقيقة، تحت الرعاية اللاهوتية لإله ذي رأس أسد كان يسحق الجماجم أيضًا.
والكهنة الذين أدوا هذا العمل كانوا أناسًا حقيقيين. كانت لهم أسماء وعائلات وتسلسلات مهنية. وكانوا مدرّبين على إعداد المواد العطرية. وكانوا يعرفون الوصفات. وكانوا يشغّلون المكابس. وكانوا يعبدون، بوصفه راعي حرفتهم، إلهًا تضمنت صورته الأيقونية دماء المحكوم عليهم وهي تقطر من عارضة مكبس.
لماذا كان إله العطر أيضًا إله الموت
يبدو هذا الاقتران بشعًا للحساسية الحديثة. كيف يمكن لإله العطر أن يكون أيضًا إله الإعدام؟ وكيف يمكن للشخصية الإلهية نفسها أن ترأس خلق الجمال وتدمير الأجساد؟ يكشف السؤال عن افتراضاتنا الحديثة أكثر مما يكشف عن اللاهوت المصري.
لم يكن مفهوم المصريين عن ماعت، أي النظام الكوني والحقيقة والعدالة، تجريدًا لطيفًا. فقد كان يُحافَظ عليه بالقوة. وكان ينبغي تدمير أعداء ماعت، سواء أكانوا بشرًا أم كائنات خارقة للطبيعة. ولم يكن هذا التدمير أمرًا مؤسفًا. بل كان ضروريًا. وكان، ضمن إطاره الخاص، جميلًا. فالحفاظ على النظام الكوني يتطلب القضاء على الفوضى، والقضاء على الفوضى كان فعلًا مقدسًا بقدر إعداد القرابين للآلهة.
كان المكبس، ضمن هذا الإطار، رمزًا مثاليًا. فهو يحوّل المادة الخام إلى منتج مكرّر. وتصير الزهور زيتًا. ويصير العنب نبيذًا. ويصير الأشرار، عبر التدمير، نوعًا من القرابين. لم يكن المكبس يميّز بين مدخلاته. كان يطبّق القوة. وما يخرج منه يعتمد على ما يُغذّى به. كان شسمو يشغّل المكبس. وما يخرج منه، عطرًا أم دمًا، كان نتيجة للحالة الكونية للمادة التي تجري معالجتها.
هذا ليس تصوفًا. بل هو نظام لاهوتي متماسك تكون فيه الخَلق والتدمير وجهين للوظيفة الإلهية نفسها. فالعطّار والجلاد يستخدمان الأداة نفسها. والاختلاف ليس في التقنية، بل في الموضوع.
الرائحة والعنف في العالم القديم
تسلّط الطبيعة المزدوجة لشسمو الضوء على أمر بذلت ثقافة العطور الحديثة جهدًا كبيرًا لنسيانه: التشابك التاريخي بين الرائحة والعنف.
لم تكن المواد العطرية في العالم القديم مجرد أشياء ممتعة. كانت قوية. وكانت تصل بين البشري والإلهي. وكان البخور يحمل الصلوات إلى الآلهة. وكان زيت المسح يقدّس الملوك ويكرّس الكهنة. وكانت المراهم الجنائزية تحفظ الموتى وتيسّر عبورهم إلى الحياة الآخرة. ولم تكن هذه استخدامات زخرفية. بل كانت وظيفية بأعمق معنى لاهوتي. فالعطر كان يفعل أشياء. وكان يؤثر في الحد الفاصل بين العوالم.
والحدود، في كل ثقافة قديمة، كانت أماكن خطرة. فالعتبة بين الحياة والموت، وبين المقدس والدنيوي، وبين النظام والفوضى، لم تكن منطقة محايدة. كانت مشحونة بالقوة، وكان يمكن لتلك القوة أن تتجلى في الخلق أو التدمير. وقف شسمو عند هذه العتبة. كان تقني التحوّل. وما يحوّله، وإلى ماذا، كان يعتمد على المكانة الأخلاقية والكونية للمادة الموجودة بين يديه.
وتتسم نصوص الأهرام بالوضوح في هذا الشأن. فالفرعون، بوصفه كائنًا من النظام الإلهي، يتلقى أفضل منتجات شسمو: زيوتًا ونبيذًا وعطورًا تليق بإله. أما أعداء الفرعون، بوصفهم كائنات من الفوضى، فيتلقون منتج شسمو الآخر: الفناء. لا يتغير المكبس. فالمكبس محايد. أما علم الكونيات فليس كذلك.
نقوش مختبر معبد إدفو
تقدّم نقوش المعبد في إدفو أكثر رواية تفصيلًا باقية عن الممارسة الفعلية لصناعة العطور المصرية، وتستحق الدراسة لما تكشفه عن حجم المشروع ودرجة تطوره. فالوصفات المنقوشة على جدران المختبر ليست بسيطة. إنها تتضمن مكونات متعددة، وقياسات دقيقة، وأوقاتًا محددة للتسخين والنقع، وصلوات طقسية تُتلى في كل مرحلة من مراحل الإعداد. وتطلب بعض الوصفات مكونات مصدرها مناطق بعيدة: راتنجات من بونت (إريتريا أو الصومال الحديثة)، واللبان والأرز من لبنان، وتوابل من شبه الجزيرة العربية. وكانت صناعة العطور في مصر البطلمية عملية دولية تعتمد على شبكات تجارية تمتد عبر شرق البحر المتوسط والبحر الأحمر.
وكان الكهنة الذين ينفذون هذه الوصفات متخصصين. فالمصطلح المصري للعطّار، الذي ترد له صيغ مختلفة في النصوص الهيروغليفية، كان يدل على فئة مهنية محددة ضمن هرم المعبد. ولم يكونوا كهنة عامّين يصنعون العطر من حين إلى آخر. بل كانوا عطّارين مدرّبين تصادف أنهم كهنة. وكانت معرفتهم تقنية ومحددة. فقد فهموا سلوك الدهون والزيوت عند درجات الحرارة المختلفة. وكانوا يعرفون أي راتنجات تذوب في أي أوساط. وكانوا يعرفون توقيت النقع وتقنيات العصر. وكانوا، بمصطلحات حديثة، مهندسين كيميائيين يعملون ضمن إطار ديني.
وكان إلههم الراعي يسحق الرؤوس.
الأدلة تقاوم التجميل
من المغري تجميل هذه الصورة. أن نفسّر جانب شسمو العنيف بوصفه إضافة لاحقة أو تحريفًا لشخصية خيّرة في الأصل. لكن الأدلة لا تدعم هذه القراءة. فتلك الطبيعة المزدوجة تظهر في نصوص الأهرام، أقدم طبقات التقليد. كان شسمو دائمًا الاثنين معًا. ولم يكن العطّار والجلاد شخصيتين منفصلتين دُمجتا لاحقًا. بل كانا واحدًا منذ البداية.
وهذا يخبرنا بشيء مهم عن كيفية فهم المصريين القدماء لعمل صناعة العطر. فلم يكن عملًا لطيفًا. ولم يكن سلبيًا. بل كان فعل تحوّل يتطلب القوة. كنت تسحق المادة النباتية. وتضغطها. وتستخلص جوهرها بعنف ميكانيكي. وكانت الزهرة تُدمَّر كي تتحرر رائحتها. وكان العنب يُفنى كي يتدفق نبيذه. وكانت العملية، في جوهرها المادي، فعل تدمير في خدمة الخلق.
وقد مدّ شسمو هذا المنطق ببساطة إلى نتيجته اللاهوتية. فإذا كان المكبس يستطيع تحويل الزهور إلى زيت مقدس، فإنه يستطيع أيضًا تحويل أعداء النظام إلى نبيذ مقدس. كانت الآلية واحدة. وكان الاختلاف تصنيفيًا لا إجرائيًا.
ألفا عام من العبادة المتواصلة
ظل شسمو حاضرًا لأكثر من ألفي عام في التقليد الديني المصري. فهو يظهر في نصوص تمتد من الدولة القديمة إلى العصر الروماني. وكان كهنوته يعمل في مجمعات المعابد الكبرى. وكانت وصفاته تُنقش على جدران المعابد بالعناية والاستمرارية نفسيهما اللتين مُنحتا للمراسيم الملكية والأناشيد الإلهية. لم يكن إلهًا ثانويًا. ولم يكن خرافة شعبية. بل كان عنصرًا فاعلًا في واحد من أكثر الأنظمة اللاهوتية تطورًا التي أنتجها العالم القديم.
ثم نُسي. فقد أنهت مسيحية مصر عبادات المعابد. وضاعت معرفة الكتابة الهيروغليفية. وسكتت مختبرات المعابد. وصارت الوصفات المنقوشة على جدرانها غير قابلة للقراءة. وانضم شسمو إلى الجمع الهائل من الآلهة المنسية، منتظرًا شامبليون وخلفاءه ليعيدوا إليه اسمه.
وعندما أعاد علم المصريات اكتشافه، لم يعرف تمامًا ماذا يفعل به. فإله العطر والإعدام لا ينسجم بسهولة مع التصنيفات الحديثة. وعادةً ما يُذكر عرضًا، بوصفه فضولًا أو هامشًا في مناقشات الآلهة الأكثر شهرة. تفضّل صناعة العطور إحالاتها الأسطورية نظيفة. فإله برأس أسد يسحق الجماجم في مكبس عطوره ليس ارتباطًا مريحًا للعلامات التجارية.
لكنه صادق. فهو يذكّرنا بأن صناعة الرائحة لطالما انطوت على التدمير. وبأن المكبس أداة عنيفة. وبأن استخراج الجمال من الطبيعة ليس فعل تقدير سلبيًا، بل فعل تحوّل نشطًا، والتحوّل له دائمًا ثمن. تُدمَّر الزهرة. ويُحرَق الراتنج. ويُقتَل الحيوان من أجل مسكه. قطط الزباد والحيتان والغزلان. لطالما بُني العطر على أساس أشياء فُككت كي يُعاد تركيب شيء آخر.
كان شسمو يعرف ذلك. وكان كهَنته يعرفونه. كانوا يصنعون العطر المقدس في الصباح ويعبدون ساحب الجماجم في المساء، وكانوا يفهمون أن هذين ليسا تناقضين، بل وجهان لحقيقة واحدة.
لا يهتم المكبس بما تضعه فيه. إنه يعصر.
سبعة مستخلصات بتركيز 20%، مجموعة واحدة. تضم مجموعة الاكتشاف المستخلصات السبعة بحجم 2 مل.
