Lo hai vissuto. Potresti non esserti accorto di viverlo, ed è proprio questo, naturalmente, il punto. Sei entrato nell'atrio di un hotel e hai percepito, prima ancora di aver registrato consapevolmente una singola informazione sensoriale, che lo spazio era lussuoso. Hai vagato in una boutique di pelletteria e ti sei trattenuto venti minuti più del previsto, incapace di spiegare perché. Hai attraversato un terminal aeroportuale e hai provato un senso di calma inaspettato in un ambiente progettato per generare ansia. Ti sei seduto a un tavolo da blackjack e ti sei sentito ottimista, nonostante la certezza matematica del vantaggio del banco.
14 min
In ogni caso, nell'aria c'era una fragranza. Non proveniva da una candela sulla reception o da un mazzo di fiori sul bancone. Veniva diffusa nell'impianto di ventilazione da una macchina delle dimensioni di una valigetta, collegata ai condotti HVAC, che disperdeva una miscela olfattiva proprietaria a una concentrazione calibrata per essere percepibile senza essere identificabile, per registrarsi sulla soglia della consapevolezza senza entrare nel territorio di ciò che ha un nome, che viene notato, che viene messo in discussione. La fragranza non era una decorazione. Era architettura. Faceva parte del sistema operativo dell'edificio, deliberata quanto l'illuminazione, la musica e la tipografia della segnaletica. E, a differenza di quegli altri elementi, entrava nel tuo corpo senza il tuo permesso.
Questo è il marketing olfattivo. È un'industria da miliardi di dollari. Viene praticato da hotel, compagnie aeree, casinò, rivenditori di lusso, showroom automobilistici, ospedali, banche e sviluppatori immobiliari in ogni continente abitato. Ed è, a voler essere onesti, l'unica forma di persuasione commerciale che elude completamente il consenso.
La base biologica dell'efficacia del marketing olfattivo è ben compresa, e una breve rassegna è necessaria, perché è la biologia a rendere così acute le questioni etiche.
Il sistema olfattivo è l'unica modalità sensoriale con una connessione anatomica diretta al sistema limbico, le strutture cerebrali responsabili delle emozioni, della memoria e di alcuni tipi di processo decisionale. Le informazioni visive passano attraverso il talamo prima di raggiungere la corteccia. Lo stesso vale per le informazioni uditive. Le informazioni olfattive no. I segnali provenienti dal bulbo olfattivo raggiungono direttamente l'amigdala e l'ippocampo, rispettivamente il centro di elaborazione emotiva e il centro di consolidamento della memoria del cervello, prima che la corteccia abbia il tempo di analizzare, categorizzare o persino registrare consapevolmente lo stimolo. Questo significa che un odore può provocare una risposta emotiva prima ancora che tu sappia di stare annusando qualcosa. Può alterare il tuo umore, il tuo comportamento e le tue decisioni senza mai diventare una percezione cosciente, un fenomeno collegato alla fatica olfattiva, la tendenza del naso a smettere di segnalare ciò a cui è costantemente esposto. Non è necessario che tu lo noti perché funzioni. Anzi, funziona meglio se non lo noti. L'attenzione cosciente attiva le facoltà analitiche. La percezione subliminale le aggira.
Le implicazioni di questa neuroanatomia per il marketing sono ovvie, e l'industria del marketing olfattivo non ha esitato a sfruttarle. I white paper del settore, quelli distribuiti alle fiere e pubblicati sui siti aziendali, sono straordinariamente franchi riguardo al meccanismo. «La fragranza aggira il cervello razionale e si connette direttamente alle emozioni». «Il profumo ambientale aumenta in media del quindici-venti per cento il tempo di permanenza». «I clienti negli ambienti profumati dichiarano una maggiore intenzione d'acquisto e una maggiore soddisfazione per l'esperienza di vendita». Queste affermazioni sono sostenute da un consistente corpus di ricerche sottoposte a revisione paritaria, sebbene le dimensioni degli effetti varino e la qualità metodologica dei singoli studi sia disomogenea. La conclusione generale resta valida: il profumo ambientale influenza il comportamento dei consumatori. Fa sì che le persone si trattengano più a lungo, spendano di più e si sentano meglio per aver fatto entrambe le cose.
L'industria è stata altrettanto franca riguardo al suo obiettivo: la soglia subliminale. Il profumo ambientale ideale è quello che il cliente non riesce a identificare consapevolmente. Se entri nell'atrio di un hotel e pensi: «Sento odore di lavanda», la fragranza è troppo intensa e l'effetto viene parzialmente neutralizzato. La mente cosciente del cliente si è attivata. Sa di essere influenzato, e questa consapevolezza introduce resistenza. Ma se entri nello stesso atrio e ti senti semplicemente rilassato, senza attribuire quella sensazione a una causa specifica, la fragranza sta svolgendo perfettamente il suo lavoro. Lo stato emotivo del cliente è stato alterato a sua insaputa. Attribuisce la sensazione all'atmosfera dell'hotel, al suo design, al proprio umore. Non la attribuisce a una macchina nel locale tecnico.
L'etica di questa pratica è, per usare un eufemismo, poco esaminata.
Consideriamo il quadro di riferimento standard per valutare l'etica della persuasione commerciale. La pubblicità, nelle sue forme tradizionali, è soggetta a un'architettura di base fondata sul consenso. Puoi distogliere lo sguardo da un cartellone. Puoi cambiare canale durante una pausa pubblicitaria. Puoi chiudere una finestra pop-up. Puoi gettare nella spazzatura un volantino pubblicitario. Queste interruzioni possono non piacerti, ma hai la possibilità di rifiutarle. Puoi scegliere di non ricevere il messaggio. Il Primo Emendamento (nel contesto americano) e principi analoghi (in altre giurisdizioni) tutelano la comunicazione commerciale anche sulla base del presupposto che il pubblico sia libero di ignorarla. L'autonomia dell'ascoltatore è il fondamento etico su cui poggia l'intero edificio della comunicazione commerciale consentita.
La profumazione ambientale demolisce questo fondamento. Non puoi scegliere di non sentire gli odori. Inspiri, le molecole entrano nella cavità nasale, i neuroni olfattivi si attivano e il segnale raggiunge l'amigdala prima che la corteccia abbia avuto il tempo di formulare il pensiero: «Mi stanno facendo marketing». Non esiste un'opzione per rinunciare. Non esiste un pulsante «salta pubblicità» per il naso. L'unico modo per evitare di inalare l'aria profumata di un ambiente è smettere di respirare, il che, come strategia di tutela dei consumatori, presenta evidenti inconvenienti.
Non è una distinzione irrilevante. L'intero apparato normativo che disciplina la persuasione commerciale - leggi sulla veridicità della pubblicità, obblighi di etichettatura, obblighi di informazione, meccanismi di consenso - si basa sul presupposto che il consumatore possa percepire un tentativo di persuasione in quanto tale e decidere se accettarlo o rifiutarlo. La pubblicità visiva subliminale, immagini mostrate per frazioni di secondo al di sotto della soglia della percezione cosciente, è stata vietata nella maggior parte delle giurisdizioni proprio perché violava questo presupposto. Il consumatore non poteva vederla, quindi non poteva rifiutarla, quindi era inammissibile. La logica era solida. Eppure la profumazione ambientale, che opera esattamente sullo stesso principio - al di sotto della soglia della percezione cosciente, puntando all'elaborazione emotiva anziché a quella razionale, progettata per essere efficace proprio nella misura in cui il consumatore non la nota - ha attirato pochissima attenzione normativa.
La ragione di questa lacuna normativa è molto probabilmente una combinazione di estraneità e irrilevanza percepita. I regolatori sono creature visive. I quadri giuridici che elaborano riflettono le forme di persuasione che incontrano più spesso: stampa, radiodiffusione, digitale. L'olfatto è esotico. È invisibile. Non lascia tracce fisiche. Non può essere catturato in uno screenshot, archiviato o presentato come prova. E, intuitivamente, sembra innocuo. Una fragranza piacevole nell'atrio di un hotel non assomiglia alla manipolazione. Assomiglia all'ospitalità. È proprio questa intuizione a rendere la profumazione ambientale così efficace e così eticamente controversa. Le forme di manipolazione più efficaci sono quelle che non sembrano manipolazione.
La difesa delle proprie pratiche da parte dell'industria del marketing olfattivo tende a seguire due linee argomentative, entrambe meritevoli di un attento esame.
La prima è l'argomento dell'ubiquità: la fragranza ha sempre fatto parte dell'ambiente commerciale. I panifici hanno sempre avuto odore di pane fresco. I negozi di pelletteria hanno sempre avuto odore di pelle. I caffè hanno sempre avuto odore di caffè. La profumazione ambientale, in quest'ottica, è semplicemente un'estensione tecnologica di qualcosa che è sempre accaduto naturalmente. L'atrio dell'hotel profuma perché qualcuno ha deciso di farlo profumare, nello stesso modo in cui qualcuno ha deciso di mettere dei fiori alla reception e delle opere d'arte alle pareti.
Questo argomento non è privo di fondamento, ma crolla a un esame più attento. L'odore del pane in un panificio è un sottoprodotto dell'attività principale del panificio, che consiste nel fare il pane. Il cliente che lo sente riceve informazioni accurate sull'ambiente: questo è un luogo in cui si fa il pane. L'odore di una miscela olfattiva proprietaria diffusa nell'impianto HVAC di un hotel non è il sottoprodotto di nulla. È uno stimolo artificiale privo di contenuto informativo. Non comunica al cliente nulla di vero sull'ambiente. Gli comunica qualcosa di falso: che quello spazio possiede una qualità intrinseca - calore, lusso, calma - che in realtà viene prodotta artificialmente da una macchina. L'odore del panificio è un segnale. Quello dell'hotel è una simulazione. Confondere le due cose è ignoranza o disonestà.
Il secondo argomento è quello del beneficio: la profumazione ambientale migliora l'esperienza del cliente. Le persone preferiscono gli ambienti profumati a quelli privi di profumo. Dichiarano maggiore soddisfazione, meno stress e maggiore comfort. Che male c'è nel far sentire bene le persone?
Il danno sta nel meccanismo, non nel risultato. È possibile fare del bene alle persone attraverso l'inganno, manipolando la loro neurochimica a loro insaputa e senza il loro consenso, e il fatto che si sentano bene non giustifica retroattivamente l'inganno. È un principio consolidato nell'etica medica (il consenso informato), nell'etica della ricerca (il Belmont Report del 1979, emanato dalla Commissione nazionale statunitense per la protezione dei soggetti umani) e nell'etica personale (non dovresti drogare la bevanda di qualcuno, anche se la droga lo rende felice). L'applicazione alla profumazione commerciale è diretta: fare del bene a qualcuno a sua insaputa non equivale a farlo con la sua consapevolezza, e trattare le due cose come equivalenti è un errore etico.
Il settore dei casinò offre il caso di studio più istruttivo, perché i casinò hanno meno ragioni per nascondere i propri obiettivi e adottano l'approccio più sofisticato alla profumazione ambientale.
I casinò sono ambienti progettati, dal motivo della moquette all'altezza del soffitto, fino alla concentrazione di ossigeno, per far giocare le persone. Non è un segreto. Non è nemmeno controverso. L'intera architettura di un casinò moderno - l'assenza di finestre, l'assenza di orologi, la planimetria labirintica, le bevande gratuite, l'illuminazione accuratamente calibrata - è apertamente riconosciuta come un sistema per massimizzare il tempo trascorso nella sala da gioco. La profumazione ambientale è semplicemente l'aggiunta più recente a quel sistema.
Una ricerca condotta da Alan Hirsch della Smell and Taste Treatment and Research Foundation, pubblicata nel 1995, in una grande sala da gioco, ha rilevato che i ricavi delle slot machine nelle aree profumate erano significativamente superiori a quelli delle aree di controllo non profumate, secondo alcune stime di oltre il quaranta per cento. Lo studio è stato criticato per motivi metodologici e repliche successive hanno prodotto dimensioni degli effetti più contenute. Ma il dato generale è rimasto valido in diversi studi e diverse sedi: le persone giocano di più negli ambienti profumati. Trascorrono più tempo ai tavoli. Corrono più rischi. Quando viene chiesto loro in seguito, dichiarano di essersi sentite più ottimiste, più energiche e più disposte a continuare a giocare.
«Più disposte a continuare a giocare» è un eufemismo che merita di essere analizzato. Nel contesto di un casinò, «più disposte a continuare a giocare» significa «più disposte a continuare a perdere denaro». Il banco vince sempre: è una certezza matematica, non un'opinione, e qualsiasi cosa mantenga un cliente al tavolo più a lungo aumenta la somma che il cliente perde. La profumazione ambientale, in un casinò, è uno strumento per separare le persone dal loro denaro facendole sentire bene al riguardo. Il cliente si sente ottimista. Il suo saldo bancario non prova la stessa sensazione.
Che questo raggiunga o meno il livello di una violazione etica dipende da dove si traccia il confine tra persuasione consentita e manipolazione inammissibile. Il settore dei casinò lo traccia in un punto consueto: il cliente ha scelto di entrare nel casinò. Sapeva che il gioco comporta dei rischi. È libero di andarsene in qualsiasi momento. Caveat emptor. Ma questa difesa presuppone che le facoltà decisionali del cliente non siano compromesse, che la scelta di restare e continuare a giocare sia libera, compiuta con piena consapevolezza dei fattori che la influenzano. La profumazione ambientale è progettata proprio per compromettere tali facoltà, o almeno per inclinarle. Il cliente non sa che l'aria è profumata. Non sa che la fragranza influenza il suo umore e la sua propensione al rischio. Crede che il suo ottimismo sia suo. Non lo è.
Il quadro normativo, per quanto esista, offre poche indicazioni. La maggior parte delle giurisdizioni non dispone di leggi specificamente rivolte alla profumazione ambientale. In teoria si potrebbero applicare le norme generali sulla tutela dei consumatori, per esempio le leggi che vietano le pratiche commerciali ingannevoli, ma non è stato fatto, perché il danno è diffuso, il meccanismo è poco conosciuto e manca la volontà politica. Le associazioni professionali del settore della profumeria non hanno, per quanto ne so, pubblicato linee guida etiche sulla profumazione ambientale. Le aziende di marketing olfattivo, comprensibilmente, non hanno interesse a promuovere limiti al proprio prodotto.
Esistono tuttavia segnali di una preoccupazione emergente. L'apparato normativo dell'Unione Europea, che tende a essere più precauzionale del suo omologo americano, ha iniziato a considerare la questione del profumo ambientale nel contesto della normativa sulla qualità dell'aria negli ambienti chiusi. La preoccupazione è principalmente tossicologica: alcuni ingredienti delle fragranze sono allergeni (un ambito sorvegliato dalle restrizioni sempre più numerose dell'IFRA) e disperderli attraverso l'impianto di ventilazione di un edificio espone ogni occupante, comprese le persone sensibili alle fragranze, sensibili alle sostanze chimiche o affette da patologie respiratorie. Si tratta di una legittima preoccupazione sanitaria, distinta dalle preoccupazioni etiche relative alla manipolazione, e potrebbe rivelarsi il vettore attraverso cui la profumazione ambientale incontrerà per la prima volta un ostacolo normativo. Non perché i regolatori si oppongano alla manipolazione, ma perché si oppongono agli allergeni. L'etica potrebbe entrare nella conversazione dalla porta sul retro della salute pubblica.
Una questione più ampia va oltre l'industria della profumeria e investe l'architettura della moderna vita commerciale. Viviamo in un ambiente sempre più progettato per influenzare il comportamento a livello dell'esperienza sensoriale anziché dell'argomentazione razionale. La musica nel negozio non viene scelta perché piace al responsabile. Viene scelta perché è stato dimostrato che il ritmo e il genere influenzano il tempo di permanenza e il tasso di acquisto. L'illuminazione di un ristorante non è una preferenza estetica. È uno strumento per controllare la velocità con cui i clienti mangiano. Il colore del pulsante «acquista ora» sul sito web non è casuale. È stato sottoposto a un test A/B su diecimila utenti.
La profumazione ambientale è semplicemente l'incarnazione olfattiva di un principio già applicato a ogni altra modalità sensoriale: l'ambiente è uno strumento di persuasione e il consumatore è il bersaglio. La scelta della tua fragranza scrive già un'autobiografia involontaria; la profumazione ambientale scrive sul tuo corpo la storia di qualcun altro. La domanda è se esista una distinzione etica significativa tra questi diversi canali sensoriali, se manipolare qualcuno attraverso l'olfatto sia peggio che manipolarlo attraverso il suono, la luce o il colore, oppure se la profumazione ambientale sia semplicemente l'arma più recente ed efficace di un arsenale che noi, come società, abbiamo già tacitamente accettato.
Credo che una distinzione esista. Credo che la distinzione sia il consenso. Puoi vedere l'illuminazione. Puoi sentire la musica. Puoi notare il colore del pulsante. Potresti non analizzare consapevolmente questi stimoli, ma sono disponibili alla tua mente cosciente se scegli di prestarvi attenzione. Sono al di sopra della soglia. In linea di principio possono essere notati, valutati e rifiutati. La profumazione ambientale opera al di sotto della soglia. È progettata per operare al di sotto della soglia. La sua efficacia dipende dall'operare al di sotto della soglia. E una forma di persuasione la cui efficacia dipende dall'incapacità del bersaglio di rilevarla è, secondo ogni definizione ragionevole, una forma di inganno.
Questo non significa che la profumazione ambientale debba essere vietata. Significa che dovrebbe essere dichiarata. Un piccolo cartello nell'atrio di un hotel: «Questo spazio è profumato». Una riga nei termini di adesione di un casinò: «Nelle aree di gioco viene utilizzata la profumazione ambientale». Un avviso sulla porta di un negozio: «L'aria di questo negozio contiene una miscela olfattiva proprietaria». Queste dichiarazioni non eliminerebbero gli effetti neurologici della fragranza ambientale, ma ripristinerebbero l'unica cosa che la pratica attuale rimuove: la consapevolezza del cliente di essere influenzato. Sposterebbero la profumazione ambientale dalla categoria della manipolazione subliminale a quella della persuasione trasparente. Permetterebbero al cliente di respirare a occhi aperti.
Si tratta, secondo gli standard della riforma normativa, di una proposta modesta. Non chiede all'industria del marketing olfattivo altro che onestà. Non mette in discussione il suo diritto a profumare uno spazio. Mette in discussione soltanto il suo diritto a farlo di nascosto. Che l'industria accetterebbe persino questo vincolo minimo è, vista la sua traiettoria attuale, dubbio. La segretezza è la caratteristica centrale del prodotto. Una fragranza che noti è una fragranza che ha fallito. Il modello di business dell'industria dipende dall'ignoranza del consumatore, e la trasparenza è, dal punto di vista dell'industria, un difetto.
Ma dal punto di vista del consumatore, dal punto di vista di una persona che attraversa il mondo respirando aria che non ha scelto, provando emozioni che non ha iniziato, prendendo decisioni condizionate da stimoli che non può rilevare, la trasparenza non è un difetto. È un diritto. Il diritto più fondamentale di un essere senziente in un ambiente commerciale: il diritto di sapere che cosa ti viene fatto.
Nessuno te lo ha mai chiesto. Nessuno te lo ha mai detto. L'hai inalato, ha cambiato ciò che provavi e hai attribuito quella sensazione a te stesso. La forma più intima di persuasione nel commercio moderno, che opera sull'unico senso che non puoi chiudere, mirando all'unico sistema cerebrale che non aspetta il tuo permesso.
L'odore al quale non ti è mai stato chiesto di acconsentire. E la domanda che nessuno nel settore vuole che tu ponga: avresti acconsentito, se te lo avessero chiesto?
Sette extrait al 20%, un'unica collezione. Il Discovery Set li riunisce tutti e sette in formato da 2 ml.
