Nel 1917, François Coty compose un profumo destinato a definire un'intera famiglia per il secolo successivo. La formula era una detonazione controllata di muschio di quercia, bergamotto, pesca e labdano, un chypre di perfezione strutturale tale che generazioni di profumieri lo studiarono come gli studenti di architettura studiano il Partenone: non per copiarlo, ma per capire che aspetto abbia la perfezione quando non è possibile togliere nulla.
11 min
Questo profumo viene ancora venduto oggi. Il flacone ha lo stesso aspetto. Il nome è lo stesso. Ma ciò che si trova all'interno del flacone non è la stessa composizione. È un compromesso normativo che indossa l'abito di una morta. Il muschio di quercia che conferiva al profumo la sua oscurità vellutata, la sua gravità di foresta umida, è stato limitato a una concentrazione così bassa che la molecola potrebbe anche essere stata eliminata dalla formula. Ciò che resta è uno schizzo dell'originale: competente, innocuo e spiritualmente vuoto.
L'entità responsabile non è un governo. Non è un tribunale. È un'associazione professionale con sede a Ginevra, chiamata International Fragrance Association, e la maggior parte delle persone che indossano profumo non ne ha mai sentito parlare.
L'IFRA è stata fondata a Ginevra nel 1973 dall'industria della profumeria stessa. Vale la pena soffermarsi su questo punto. L'organismo che decide quali materie i profumieri possono o non possono utilizzare non è stato creato dai ministeri della salute o dalle agenzie per la tutela dei consumatori, ma dalle aziende che producono e vendono composizioni profumate. È l'autoregolamentazione nella sua forma più pura: un'industria che scrive i propri vincoli e poi li presenta al mondo come una quasi-legge.
Il braccio scientifico dell'IFRA è il RIFM, il Research Institute for Fragrance Materials, che conduce ricerche tossicologiche e dermatologiche sugli ingredienti della profumeria. Il RIFM valuta. L'IFRA legifera. Il meccanismo funziona così: l'IFRA pubblica emendamenti, aggiornamenti numerati dei propri Standard, che impongono livelli massimi di utilizzo per materie specifiche oppure le vietano del tutto. Le aziende associate si conformano. La non conformità non comporta procedimenti penali, perché l'IFRA non ha alcuna autorità legale. Ciò che comporta è peggio: la responsabilità assicurativa. Una casa di profumi che ignori gli Standard dell'IFRA e debba affrontare una causa per allergenicità si ritroverà senza copertura. In termini pratici, la parola dell'IFRA ha forza di legge per ogni grande produttore di profumi sulla Terra.
Dal 1973, l'IFRA ha pubblicato più di cinquanta emendamenti, l'ultimo dei quali è il 51° emendamento del 2023. Ognuno limita, restringe o vieta ulteriori materie. Nessun emendamento ha mai allentato una restrizione. Il cricchetto gira in una sola direzione.
Per capire che cosa l'IFRA ha fatto alla profumeria, bisogna capire che cosa le ha sottratto. Non in astratto, ma nella distruzione concreta, molecola dopo molecola, famiglia dopo famiglia, della tavolozza del profumiere.
Muschio di quercia (Evernia prunastri). È il pezzo grosso. Il muschio di quercia è un lichene raccolto principalmente nelle foreste dell'ex Jugoslavia e della Francia centrale. In profumeria è, o era, la spina dorsale strutturale della famiglia chypre, una delle categorie fondamentali accanto al floreale, all'orientale e alla fougère. L'accordo chypre classico (bergamotto, labdano, muschio di quercia) ha prodotto alcuni dei profumi più celebrati del XX secolo.
Il muschio di quercia contiene atranolo e cloroatranolo, composti identificati nelle ricerche della dermatologa Jeanne Duus Johansen e dei suoi colleghi all'ospedale di Gentofte, in Danimarca, come potenti sensibilizzanti da contatto in grado di provocare dermatiti da contatto negli individui sensibilizzati. La risposta dell'IFRA, progressivamente inasprita nel corso di numerosi emendamenti, è stata limitare l'assoluta di muschio di quercia a concentrazioni così basse da farle perdere la sua funzione di elemento strutturale. Il limite attuale per i prodotti non a risciacquo rende praticamente impossibile costruire un accordo chypre autentico. L'IFRA non ha vietato il muschio di quercia come un governo vieta una droga. Ha fatto qualcosa di più insidioso: lo ha limitato a un livello in cui è tecnicamente consentito ma funzionalmente estinto.
La conseguenza è che ogni chypre classico sul mercato è stato riformulato. Le versioni vendute oggi portano gli stessi nomi dei predecessori, ma sono composizioni chimicamente e olfattivamente diverse. Un'intera famiglia di profumi, perfezionata ininterrottamente per un secolo, è stata smantellata nell'arco di un decennio.
Cumarina. La cumarina si trova naturalmente nella fava tonka, nell'asperula odorosa, nella cassia e nel fieno appena tagliato. Sinteticamente, è la molecola che ha dato inizio alla profumeria moderna: il primo profumo commerciale a utilizzare una materia sintetica come pilastro strutturale fu costruito su di essa nel 1882. La famiglia fougère, lavanda, cumarina, muschio di quercia, è diventata una delle categorie commercialmente più importanti della profumeria maschile. L'IFRA ha limitato la cumarina per ragioni di sensibilizzazione. Le restrizioni non hanno ucciso la fougère come quelle sul muschio di quercia hanno ucciso il chypre, ma hanno imposto riformulazioni e ridotto il calore grezzo, di fieno, che definiva l'accordo fougère classico.
Muschî nitrati. Muschio ambretta, muschio chetone, muschio xilene: erano i muschi del XX secolo, le note di fondo calde, cipriate e vicine alla pelle che ancoravano migliaia di composizioni dagli anni Venti agli anni Ottanta. Il muschio ambretta è stato vietato completamente dall'IFRA nel 1995 per ragioni di neurotossicità, in seguito a studi che ne dimostravano la capacità di provocare una neuropatia periferica. Il muschio xilene e il muschio chetone sono stati sottoposti a severe restrizioni. Sono stati sostituiti da muschi policiclici e macrociclici, tossicologicamente più puliti ma olfattivamente diversi. La transizione non è uno scambio equivalente. I muschi nitrati hanno una grana particolare, un'intimità polverosa che i sostituti non riproducono. Un intero registro della tavolozza del profumiere, quello che conferiva alla profumeria di metà secolo il suo calore caratteristico, non esiste più nella produzione commerciale.
Oli di agrumi. Gli oli espressi di bergamotto, limone e lime contengono furocumarine che provocano reazioni fototossiche; in sostanza, possono causare ustioni cutanee in presenza di raggi UV. L'IFRA ne limita la concentrazione nei prodotti non a risciacquo. È una delle restrizioni più difendibili (nessuno dovrebbe subire ustioni chimiche a causa di un'acqua di colonia), ma l'effetto pratico è che l'apertura agrumata vivace, naturale e incisiva che definiva l'acqua di colonia da tre secoli è stata attenuata.
Ecco il fatto che i difensori dell'IFRA preferiscono non menzionare: l'IFRA ha limitato significativamente più materie naturali che sintetiche.
È controintuitivo. Il racconto pubblico intorno alle questioni di sicurezza nella profumeria tende a concentrarsi sulle «sostanze chimiche», quegli ingredienti sintetici ritenuti pericolosi perché prodotti in laboratorio. La realtà normativa è l'opposto. Le materie naturali sono miscele complesse contenenti centinaia di composti, alcuni dei quali allergenici o fototossici. Una molecola sintetica è un singolo composto con un profilo di sicurezza noto.
La conseguenza è che il regime dell'IFRA, creato ostensibilmente per proteggere i consumatori, ha sistematicamente favorito le materie sintetiche rispetto a quelle naturali. La tavolozza non si è ristretta in modo uniforme in tutte le categorie. Si è ristretta in modo più drammatico nel registro naturale: assolute, oli essenziali, concrete, tinture che collegano la profumeria al mondo fisico delle piante, dei licheni, delle cortecce e delle resine. Ciò che l'IFRA ha protetto non è la sicurezza in generale, ma uno specifico modello di produzione industriale della profumeria, che tendeva già verso la sostituzione sintetica. Le normative hanno accelerato una transizione economica già in corso e le hanno dato la copertura morale della tutela dei consumatori.
Sarebbe intellettualmente disonesto presentare tutto questo come una semplice storia di malvagità burocratica. La dermatite da contatto è reale. La sensibilizzazione al muschio di quercia è reale. Alcune persone, una percentuale ridotta ma non trascurabile, sviluppano vere reazioni allergiche all'atranolo e al cloroatranolo dopo un'esposizione cutanea ripetuta. I sintomi vanno da un lieve arrossamento a un eczema da contatto grave e persistente. Non sono lamentele immaginarie. Sono documentate nella letteratura dermatologica sottoposta a revisione paritaria.
La posizione dell'IFRA, spogliata del gergo istituzionale, è diretta: un prodotto cosmetico non dovrebbe causare danni. Il profumo viene applicato sulla pelle. Se una materia contenuta nel profumo provoca reazioni allergiche in una percentuale misurabile di utenti, quella materia dovrebbe essere limitata a un livello al quale non provochi danni. È il principio di precauzione applicato a un'industria che storicamente ha operato con una supervisione della sicurezza minima.
Questo argomento merita di essere preso sul serio, e chiunque lo respinga completamente è estraneo alle prove cliniche oppure indifferente alla pelle altrui.
Ma prendere sul serio l'argomento non equivale ad accettarne le conclusioni.
Paracelso, il medico svizzero-tedesco nato Theophrastus von Hohenheim, stabilì nel XVI secolo che è la dose a fare il veleno, dosis sola facit venenum. L'acqua è mortale in quantità sufficiente. L'aspirina provoca emorragie gastrointestinali oltre una certa soglia. La domanda non è mai se una sostanza possa causare danni; è sempre a quale concentrazione, in quale contesto, per quale popolazione.
Le restrizioni dell'IFRA non seguono questa logica fino alla sua conclusione naturale. Un approccio razionale al muschio di quercia, basato sulla dose, potrebbe stabilire una concentrazione massima capace di eliminare il rischio di sensibilizzazione nella stragrande maggioranza degli utenti, preservando al contempo il ruolo funzionale del materiale in profumeria. Qualcosa come lo 0,1% in un prodotto non a risciacquo potrebbe essere una soglia del genere: abbastanza bassa da proteggere gli individui sensibilizzati, abbastanza alta da permettere a un profumiere di utilizzare il muschio di quercia come elemento strutturale anziché come gesto omeopatico.
Invece, l'approccio dell'IFRA è stato limitare il muschio di quercia a livelli ai quali cessa di funzionare come ingrediente significativo. Le restrizioni non distinguono tra un profumo raffinato applicato in piccole quantità sui punti di pulsazione e una lozione per il corpo spalmata su tutto il torace due volte al giorno. Non distinguono tra una composizione destinata a un'uscita serale occasionale e un profumo quotidiano per l'ufficio. Applicano un'unica concentrazione massima a tutte le categorie di prodotti, e questa concentrazione è fissata abbastanza in basso da rendere il materiale decorativo anziché strutturale.
Questa è la differenza tra gestione del rischio ed eliminazione del rischio. La gestione del rischio accetta che la vita comporti compromessi e cerca di minimizzare il danno preservando al contempo il beneficio. L'eliminazione del rischio pretende che un danno specifico sia ridotto quasi a zero, quale che sia il costo collaterale. L'IFRA pratica l'eliminazione del rischio. Il costo collaterale è una forma d'arte.
Il mercato ha risposto al regime dell'IFRA in un modo che dimostra, meglio di qualsiasi saggio, che un valore autentico è andato perduto.
Il collezionismo di profumi vintage è ormai una sottocultura globale. Migliaia di persone cercano attivamente flaconi di composizioni leggendarie precedenti alla riformulazione, profumi le cui formulazioni attuali sono riconosciute, persino dai loro produttori, come diverse dagli originali. I forum online dedicati all'identificazione dei profumi vintage hanno sviluppato metodi sofisticati per datare i flaconi attraverso codici di lotto, stampi del vetro, tipografia delle etichette e struttura dei tappi. Un flacone sigillato di un chypre famoso degli anni Settanta può essere venduto per diverse centinaia di euro. Una composizione degli anni Cinquanta raggiungerà cifre maggiori.
Non sono oggetti da collezione arbitrari. Nessuno paga un sovrapprezzo per un flacone precedente al 2008 di un profumo minimalista degli anni Novanta. Ciò che le persone acquistano è l'accesso olfattivo a composizioni che non esistono più, profumi fantasma la cui riformulazione silenziosa è presente nella memoria culturale ma assente dalla produzione. Il mercato vintage è un mercato nero di un'estetica proibita, e la sua esistenza è un atto d'accusa permanente contro il quadro normativo che lo ha creato.
Il fenomeno ha una qualità malinconica. Il profumo è volatile per natura. Un flacone sigillato si deteriora nel corso dei decenni. Ciò che i collezionisti vintage preservano non è il profumo originale nel suo stato perfetto, ma la sua memoria, addolcita e alterata dal tempo, ancora riconoscibilmente diversa dalla versione riformulata. Scelgono un fantasma imperfetto invece di una replica impeccabile.
Quando un regime normativo limita un singolo ingrediente, un profumiere può riformulare colmando la lacuna. Quando limita un ingrediente strutturale, un ingrediente che definisce l'architettura di un'intera famiglia di profumi, non limita una materia. Limita una possibilità.
Il chypre classico non è una raccolta di ingredienti. È un accordo: una relazione strutturale tra bergamotto, labdano e muschio di quercia che crea una qualità emergente che nessuna delle materie possiede da sola. Togliete il muschio di quercia dall'accordo e ciò che rimane non è un chypre con un vuoto. Non è affatto un chypre. È una composizione diversa, forse bella, forse interessante, ma categoricamente diversa da ciò che fu inventato nel 1917 e perfezionato due anni dopo.
Lo stesso vale, con un po' meno severità, per la fougère classica. Lavanda, cumarina, muschio di quercia. Limitate due dei tre pilastri e l'accordo cessa di esistere come struttura coerente.
I difensori dell'IFRA sostengono talvolta che la profumeria moderna abbia superato queste forme classiche, che i profumieri contemporanei abbiano accesso a migliaia di materie sintetiche che i loro predecessori non avrebbero potuto immaginare, che la tavolozza sia in realtà più ampia che mai. È vero nel senso ristretto che il numero totale di materie disponibili è aumentato. È falso nel senso importante che alcune combinazioni, alcune possibilità strutturali, sono state eliminate. Un pittore dotato di diecimila pigmenti ma privo del blu ha una tavolozza più ampia di Vermeer e un ventaglio espressivo più ristretto.
L'IFRA non è una cospirazione. È una burocrazia che fa ciò che fanno le burocrazie: ottimizzare una riduzione misurabile del rischio esternalizzando al contempo i costi difficili da misurare. Il costo di un caso di dermatite da contatto è misurabile: spese mediche, richieste di risarcimento, premi assicurativi. Il costo della perdita di una composizione insostituibile non è misurabile, perché la perdita estetica non compare nei bilanci.
L'industria della profumeria ha creato l'IFRA per gestire la propria responsabilità. Così facendo, ha creato un'istituzione il cui incentivo istituzionale è limitare, mai permettere, mai rivalutare in direzione della tolleranza, mai soppesare il valore estetico rispetto a vantaggi marginali in termini di sicurezza. Il cricchetto gira in una sola direzione. La tavolozza si restringe. I profumi fantasma si moltiplicano.
Qui non c'è alcun cattivo, solo un sistema che funziona esattamente come previsto, in un mondo che ha deciso che l'assenza di rischio conta più della presenza della bellezza. I chypre se ne sono andati. Le fougère originali stanno scomparendo. I muschi nitrati sono un ricordo. E a Ginevra il prossimo emendamento è già in fase di stesura.
Che cosa porterà via, ancora non lo sa nessuno. Ma porterà via qualcosa. È sempre così.
Sette estratti al 20%, una collezione. Il Discovery Set riunisce i sette estratti in formato da 2 ml.
