امرأة في لندن، وهي حالة بحثية أُخفيَت هويتها في الأدبيات العلمية باسم «S.J.»، ترى الألوان في كل مرة تستنشق فيها. فالقهوة لونها خمري عميق متبدّل. والعشب المقطوع حديثًا ينبض في شرائط من الأخضر الكهربائي والذهبي. أما رائحة مطبخ أمها، بطبقاتها المعقدة من الهيل والسمن والخبز الدافئ، فتنتج مجالًا بصريًا تصفه بأنه «كهرماني تتخلله خيوط حمراء متحركة، كأنك تشاهد جمرًا من خلال العسل».
11 دقيقة
لا تتحدث S.J. بأسلوب شعري، بل بأسلوب سريري. فهي تعاني من الحسّ المواكب الشمّي البصري، وهي حالة عصبية يؤدي فيها تنبيه مسار حسي، كالرائحة، إلى تجارب تلقائية ولا إرادية في مسار حسي آخر، كالبصر. عندما تمشي في حديقة، لا تكتفي بشمّ الأزهار، بل تراها، وعيناها مغمضتان، تتفتح إلى ألوان لا علاقة لها ببتلاتها.
وهي ليست وحدها، كما أنها ليست مريضة. إنها ببساطة تشغّل نسخة من الدماغ البشري تُركت فيها الستارة الفاصلة بين الحواس مفتوحة.
الحسّ المواكب، من اليونانية syn (معًا) وaisthēsis (الإحساس)، يصيب نحو 4% من عامة السكان، وفق دراسة واسعة النطاق عن معدل الانتشار أجرتها جوليا سيمнер وزملاؤها في جامعة إدنبرة ونُشرت في مجلة Perception عام 2006، مع أن معدل الانتشار يختلف تبعًا لمن يجري العدّ ومدى صرامة التعريف. وأكثر أشكاله دراسة هو الحسّ المواكب بين الحروف والألوان، حيث تستحضر الحروف أو الأرقام ألوانًا محددة: فالرقم 5 أخضر دائمًا، والحرف A أحمر دائمًا، وهذه الارتباطات لا إرادية وثابتة بقدر ثبات لون السماء. اختبر شخصًا لديه حسّ مواكب بين الحروف والألوان بشأن ارتباطاته، وانتظر عامًا، ثم اختبره مجددًا. ستبقى الألوان كما هي. هذه ليست استعارات، بل إدراكات.
أما الحسّ المواكب الشمّي البصري، وهو النوع الذي تعيشه S.J.، فأندر وأصعب دراسة، لأسباب تكشف شيئًا مهمًا عن طريقة تعامل العلم مع الشم. يهيمن البصر على علم الأعصاب الغربي. فلدينا جداول ألوان معيارية، ومقاييس للسطوع، وقياسات للتردد المكاني. ويمكننا وصف منبّه بصري بدقة رياضية. لكن الرائحة تقاوم ذلك. فلا يوجد جدول دوري للروائح، ولا طول موجي يقابل «الورد» كما يقابل 620 نانومتر اللون الأحمر. الشم هو الحاسة الفوضوية، إذ يعالجه الجهاز الحوفي: أقدم بنية في الدماغ وأكثرها تشابكًا مع العاطفة، وهو المسار المباشر نفسه الذي يجعل الذاكرة الشمية حية عاطفيًا إلى هذا الحد، لكنها غير موثوقة واقعيًا، وقد جعل ذلك الباحثين دائمًا يشعرون بقدر من القلق. فهو ذاتي أكثر مما ينبغي، ومرتبط بالذاكرة والشعور أكثر مما ينبغي، ومقاوم أكثر مما ينبغي للظروف المضبوطة التي تنتج بيانات واضحة.
ولهذا الانزعاج تبعاته. فهو يعني أن الحسّ المواكب الشمّي موثق لكنه قليل الدراسة، ومعترف به لكنه غير مرسوم المعالم جيدًا. ودراسات الحالات القليلة المتاحة حية التفاصيل: رجل في ألمانيا يرى أنماطًا هندسية عندما يشم التوابل، وامرأة في كاليفورنيا يكون اللافندر لديها دائمًا بدرجة دقيقة من الأزرق البنفسجي الفاتح. هذه الارتباطات ثابتة وتلقائية ومستحيلة الكبت. وهي حقيقية بكل معنى تمنحه علوم الأعصاب لهذه الكلمة.
لكن إليكم الحقيقة الأغرب، الحقيقة التي ينبغي أن توقفنا: نحن الباقين، أي نسبة 96% الذين لا يعانون من حسّ مواكب سريري، وصلنا إليها أصلًا في منتصف الطريق.
في عام 2010، نشر عالم النفس التجريبي تشارلز سبنس وزملاؤه في مختبر أبحاث التآزر بين الحواس بجامعة أكسفورد سلسلة من الدراسات التي كان ينبغي أن تعيد صياغة تفكيرنا في الحدود الحسية. فقد أثبتوا أن الدماغ البشري لا يعالج الحواس بمعزل عن بعضها، بل يعالجها في حوار متبادل. أعطِ شخصًا طعمًا حلوًا، وسيحكم على صوت متزامن بأنه أعلى حدة. وأرِ شخصًا مجالًا بصريًا أحمر، وسيقيّم رائحة مصاحبة بأنها أدفأ. هذه ليست تجارب حسّ مواكب (فالمشاركون كانوا نمطيين عصبيًا)، بل توافقات عابرة للحواس: انتظامات إحصائية عميقة في الطريقة التي يرسم بها الدماغ حاسة على أخرى.
والدلالات كبيرة. فالدماغ لا يبني نماذج منفصلة للعالم لكل حاسة ثم يجمعها في النهاية، كما يزامن محرر الأفلام الصوت بالصورة. بل يبني نموذجًا واحدًا باستخدام كل قناة متاحة في الوقت نفسه، والقنوات ليست منفصلة بالقدر الذي نزعم. توجد مسارات عصبية مباشرة بين القشرة الشمية والقشرة البصرية. كما توجد مناطق معالجة مشتركة في القشرة الجبهية الحجاجية، حيث تتلاقى الرائحة والطعم والملمس لتشكّل التجربة الموحدة التي نسميها النكهة. الحدود بين الحواس ليست جدرانًا، بل ستائر: رقيقة ونفّاذة، ومفتوحة على الدوام في بعض الأدمغة.
هذه ليست معرفة جديدة، بل علم جديد يؤكد حدوسًا قديمة جدًا.
في قصيدته Voyelles عام 1871، أسند آرثر رامبو ألوانًا إلى حروف العلة: كان A أسود، وE أبيض، وI أحمر، وO أزرق، وU أخضر. وقد نوقشت القصيدة لأكثر من قرن. هل كان رامبو يعاني من الحسّ المواكب؟ أم كان يمارس تمرينًا أدبيًا؟ الإجابة أقل أهمية من حقيقة أن القصيدة تنجح، وأن القراء يواجهون فيها صواب هذه الارتباطات حتى عندما يعجزون عن تفسير السبب. فالشكل الداكن المفتوح الفم لحرف «A» يبدو أسود فعلًا؛ والنطق الضيق الحاد لحرف «I» يبدو أحمر فعلًا. كان رامبو يرسم توافقات عابرة للحواس قبل أن يطلق علم الأعصاب اسمًا عليها.
كان فاسيلي كاندينسكي يرسم الموسيقى. وكانت لوحاته محاولات لتجسيد الصوت بصريًا، لا رسومًا توضيحية لمشاهد موسيقية، بل ترجمات مباشرة للتجربة السمعية إلى لون وشكل. وقد وصف البوق بأنه «أصفر حاد» في أطروحته عام 1911 Concerning the Spiritual in Art، وكان يؤمن بأن على الفن أن يطمح إلى حالة الموسيقى تحديدًا لأن الموسيقى كانت تجريدية أصلًا، وتعمل أصلًا في المساحة الواقعة بين الفئات الحسية المحددة. وسواء كان كاندينسكي يعاني من حسّ مواكب سريري أم يمتلك حساسية عميقة فحسب للتناغمات العابرة للحواس، فإن عمله يبرهن على أن المساحة بين الحواس ليست فراغًا. إنها أرض إبداعية، ومن يسكنونها، بحكم علم الأعصاب أو التدريب، يدركون أشياء لا نستطيع نحن الباقين وصفها إلا بالقياس.
ولنتأمل الآن مفردات صناعة العطور.
نغمة الحمضيات «مشرقة». والعود «داكن». والفانيليا «دافئة». والجالبانوم «أخضر». والسوسن «بودري»، وهي كلمة لمسية لتجربة غازية. والعطر المبني جيدًا يمتلك «عمقًا» و«ارتفاعًا»، وهما استعارتان مكانيّتان لشيء لا يشغل أي حيز على الإطلاق. نتحدث عن ألدهيدات «حادّة» وعن مسك «ناعم»، وعن أزهار «شفافة» وراتنجات «معتمة». نصف بعض التآلفات بأنها «صاخبة» وأخرى بأنها «هادئة». ونتحدث عن عطور «مستديرة».
هذه ليست لغة تسويق فضفاضة، بل المفردات العملية للمهنة: الكلمات التي يستخدمها العطارون في المختبر، ويستخدمها المقيّمون في جلسات التقييم، ويطبعها مورّدو المواد الخام في نشراتهم الفنية. إنها المعجم المشترك الذي لا يمكن للمهنة أن تعمل من دونه، لأن الشم لا يملك مفرداته الخاصة. فعلى خلاف اللون، الذي يمتلك الأحمر والأزرق والأخضر بوصفها مصطلحات أولية لا تشير إلى شيء آخر، يستعير الشم كل لغته من الحواس الأخرى. إن معجم المطلقات والكونكريت والريزينويد نفسه مفردات لاستعارات مستعارة. إنها حاسة لا تتحدث إلا بالترجمة.
وهذه الترجمات ليست اعتباطية. فعندما اختبر فريق سبنس ما إذا كان الناس يربطون رائحة الليمون باللون الأصفر، كان الاتفاق شبه شامل، عابرًا للثقافات واللغات. والقرفة بنية محمرة. والنعناع أخضر أو أزرق. هذه ليست اقترانات عشوائية؛ بل تعكس انتظامات عميقة في البيئة (فالليمون أصفر، وأوراق النعناع خضراء) استدخلها الدماغ بوصفها توقعات عابرة للحواس. لكن الارتباطات تتجاوز مجرد التزامن. فالناس يقيّمون الفانيليا باستمرار بأنها «دافئة»، حتى في الثقافات التي لا ترتبط فيها الفانيليا بالمشروبات الساخنة. ويقيّمون الحمضيات بأنها «مشرقة» حتى في الظلام. إن الخرائط العابرة للحواس مكتوبة في البنية نفسها، لا متعلمة من التسمية.
وهذا يعني أن اللغة الحسية المتقاطعة في صناعة العطور ليست فشلًا في الدقة الوصفية، بل نجاحًا في الصدق الإدراكي. فعندما تسمي العطارة نغمة ما «مشرقة»، فهي لا تلجأ إلى استعارة لأن الكلمة الحرفية تفلت منها، بل تنقل إدراكًا حقيقيًا عابرًا للحواس، وتوافقًا بين المنبّه الشمي والصفة البصرية للسطوع، وهو توافق موجود في التوصيلات العصبية لكل دماغ بشري. إنها تتحدث لغة التوافق العابر للحواس، وهي اللغة الوحيدة التي امتلكها الشم على الإطلاق.
يمكن إذن فهم تدريب العطار على أنه تنمية متعمدة لحسّ مواكب وظيفي. يقضي طالب صناعة العطور سنوات في شم المواد الخام، بالمئات ثم بالآلاف، وبناء مكتبة داخلية ترمّز كل مادة لا كرائحة فحسب، بل كملف حسي متعدد معقد. نجيل الهند أكثر من مجرد رائحة. إنه داكن وترابي ومدخن بخفة وجاف على الجلد، أخضر في مقدمته، خشبي في قاعدته، وذو ملمس يشبه الكتان الخام. كل واحد من هذه الأوصاف مستعار من حاسة أخرى. وكل واحد منها ضروري، لأن العطار الذي لا يستطيع إلا أن يقول «رائحته تشبه نجيل الهند» يشبه رسامًا لا يستطيع إلا أن يقول «مظهره يشبه الأزرق». فالأوصاف أدوات التفكير التركيبي. هكذا يفكر العطار في التركيبة: موازنًا الدافئ بالبارد، والصافي بالداكن، والحاد بالناعم، كما يوازن المؤلف الموسيقي بين الكبير والصغير، وبين التقطيع والوصل.
والتوازي مع الموسيقى ليس عابرًا. فصناعة العطور والموسيقى فنان زمنيان معًا: كلاهما ينكشف عبر الزمن، وله بنية تبدأ وتتطور وتنتهي. وكلاهما يعمل بمواد غير مرئية وغير ملموسة. وكلاهما يعتمد على مفردات داخلية تجمع بين الجانب التقني والجانب الحسي المتقاطع، ويصعب على الغرباء نقلها إلى حد كبير. وكلاهما ينتج تجارب تُحسّ إحساسًا جسديًا وفوريًا، يسبق التحليل الفكري وغالبًا ما يطغى عليه. لا يقرر المرء أن يتأثر بقطعة موسيقية، كما لا يقرر أن تنتقل به رائحة. فالاستجابة تسبق الإدراك الواعي، ومتجذرة في أقدم أجزاء الدماغ وأقلها اعتمادًا على اللغة.
ما يمتلكه صاحب الحسّ المواكب بطبيعته، يطوره العطار من خلال الانضباط، وهو انضباط أوصل التدريب على الشم بعد كوفيد إلى ملايين غير المتخصصين. والفرق حقيقي: فلا تستطيع S.J. أن تختار التوقف عن رؤية اللون الخمري عندما تشم القهوة، بينما يستطيع العطار مناقشة عتمة نجيل الهند من دون أن يرى فعليًا مجالًا بصريًا داكنًا. لكن البنية العصبية الكامنة مشتركة. فكلاهما يستخدم مسارات عابرة للحواس، وكلاهما يختبر الرائحة بوصفها شيئًا أغنى من ظاهرة تخص حاسة واحدة. دماغ صاحب الحسّ المواكب يصرّ على ذلك فحسب بدرجة أكبر.
يقدّم تقليد فلسفي يمتد من أرسطو إلى لوك وصولًا إلى الفينومينولوجيا المعاصرة الحواس بوصفها قنوات منفصلة تنقل أنواعًا مستقلة من المعلومات إلى معالج مركزي: العقل، أو الروح، أو ذلك الكائن الصغير الجالس في المسرح الديكارتي. هذا النموذج بديهي، ويبدو صحيحًا. فعيناي تمنحانني اللون، وأذناي تمنحانني الصوت، وأنفي يمنحني الرائحة، وفي مكان ما خلف جبهتي أجمع «أنا» هذه المدخلات في عالم متماسك.
لكن الحسّ المواكب يهدم هذا النموذج. فلو كانت الحواس منفصلة حقًا، لاستحال الحسّ المواكب: سلك متقاطع بين نظامين لا سبب يدعوهما إلى التحدث أحدهما مع الآخر. غير أن الحسّ المواكب ليس ممكنًا فحسب، بل شائع بما يكفي ليصيب ملايين الناس حول العالم، كما أن التوافقات العابرة للحواس التي يقوم عليها عالمية. لم تكن الحواس منفصلة قط. كان النموذج خاطئًا.
ما لدينا بدلًا من ذلك هو دماغ يبني مجالًا إدراكيًا موحدًا من قنوات متعددة متداخلة ومتغلغلة، قادرة كل واحدة منها على التأثير في الأخرى. فالرائحة ليست رائحة فحسب. إنها مصحوبة دائمًا بارتباطات بصرية ولمسية وعاطفية ومكانية وزمنية، لا تُضاف إلى التجربة على نحو مجازي، بل تشكل أجزاء أساسية منها. عندما تشم وردة وتفكر «أحمر»، فأنت لا تستنتج ذلك فكريًا من معرفتك بأن الورد أزهار حمراء. بل تختبر تناغمًا عابرًا للحواس مكتوبًا في طريقة معالجة دماغك للمعلومات الشمية. فالحمرة جزء من الرائحة.
هذا ما عرفته صناعة العطور دائمًا، وما يؤكده الحسّ المواكب. فالحدود بين الحواس أوهام إدارية، مفيدة لتنظيم الكتب الدراسية، عديمة الفائدة في وصف التجربة. فالعطر العظيم لا تكون رائحته طيبة فحسب، بل يستحضر الضوء أو الظلام، والدفء أو البرودة، والملمس والوزن والعمق المكاني: حدثًا حسيًا كامل الطيف يستثيره مسار واحد. هذه ليست خدعة، وليست تسويقًا. إنها خاصية أساسية في الإدراك البشري، تعيشها أقلية عصبية في أكثر أشكالها تطرفًا، ونصل نحن الباقين إليها كلما وصفنا رائحة بأنها دافئة أو مشرقة أو حادة أو داكنة.
لطالما فهم الشاعر والعطار أحدهما الآخر، حتى عندما استخدما أدوات مختلفة. فكلاهما يعمل في المساحة الواقعة بين الحواس، حيث يمكن لحرف علة أن يكون أحمر، ويمكن لجزيء أن يكون داكنًا، ولا تكون أي من العبارتين استعارة. وكلاهما يعرف أن أغنى التجارب البشرية عابرة للحواس: فالغروب أكثر من مجرد برتقالي، إنه دافئ وهادئ وبطيء أيضًا، والعاصفة أكثر من مجرد صاخبة، إنها داكنة وباردة وحادة أيضًا. الحواس ليست خمسًا، بل واحدة تتجلى بصور مختلفة، والدليل مكتوب في علم أعصاب كل دماغ سبق له أن وصف ليمونة بأنها «مشرقة».
لم يحتج رامبو إلى تصوير بالرنين المغناطيسي ليعرف ذلك. ولم يحتج كاندينسكي إلى بحث محكّم. والمرأة في لندن التي ترى اللون الخمري عندما تشم القهوة لم تحتج إلى إذن أحد كي تدرك ما تدركه. وكل من أغمض عينيه يومًا، واستنشق، ورأى بطريقة داخلية لا تقبل الإنكار لونًا أو شكلًا أو درجة حرارة أو ملمسًا لم يكن موجودًا لكنه كان حقيقيًا تمامًا، لم يحتج إلى من يخبره بأن الحواس مترابطة.
كانت تعرف ذلك أصلًا. كانت الستارة مفتوحة أصلًا.
سبعة مستخلصات بتركيز 20%، ومجموعة واحدة. تجمع مجموعة الاكتشاف المستخلصات السبعة كلها في عبوات 2 مل.
