Nel 1917, François Coty compose una fragranza che avrebbe definito un'intera famiglia per il secolo successivo. La formula era una detonazione controllata di muschio di quercia, bergamotto, pesca e labdano, un chypre strutturalmente così perfetto che generazioni di profumieri lo studiarono come gli studenti di architettura studiano il Partenone: non per copiarlo, ma per capire che aspetto ha la perfezione quando non si può eliminare nulla.
9 minuti di lettura
Quella fragranza è ancora in vendita oggi. La bottiglia è la stessa. Il nome è lo stesso. Ma ciò che contiene non è più la stessa composizione. È un compromesso normativo che indossa l'abito di una donna morta. Il muschio di quercia che conferiva alla fragranza la sua oscurità vellutata, la sua gravità da foresta umida, è stato limitato a una concentrazione così bassa che la molecola potrebbe essere stata eliminata dalla formula. Ciò che rimane è uno schizzo dell'originale, competente, inoffensivo e spiritualmente vuoto.
Il responsabile non è un governo. Non è un tribunale. È un'associazione di categoria con sede a Ginevra chiamata International Fragrance Association, e la maggior parte delle persone che usano profumi non ne ha mai sentito parlare.
Un organismo di settore che regolamenta le proprie materie prime
IFRA è stata fondata a Ginevra nel 1973 dalla stessa industria delle fragranze. Vale la pena soffermarsi su questo punto. L'organismo che decide quali materie i profumieri possono o non possono usare non è stato creato da ministeri della salute o agenzie per la tutela dei consumatori, ma dalle aziende che producono e vendono composti per profumeria. È autoregolamentazione nella sua forma più pura: un'industria che scrive i propri vincoli e poi li presenta al mondo come una sorta di legge.
Il braccio scientifico di IFRA è RIFM, il Research Institute for Fragrance Materials, che conduce ricerche tossicologiche e dermatologiche sugli ingredienti delle fragranze. RIFM valuta. IFRA legifera. Il meccanismo funziona così: IFRA pubblica emendamenti, aggiornamenti numerati dei propri Standard, che impongono livelli massimi di utilizzo per materiali specifici o li vietano del tutto. Le aziende associate si conformano. La mancata conformità non comporta un procedimento penale, perché IFRA non ha autorità legale. Comporta qualcosa di peggio: la responsabilità assicurativa. Un'azienda di profumeria che ignori gli Standard IFRA e si trovi ad affrontare una causa per allergenicità scoprirà di non essere coperta. In termini pratici, la parola di IFRA è legge per ogni grande produttore di fragranze sulla Terra.
Dal 1973, IFRA ha pubblicato oltre cinquanta emendamenti, l'ultimo dei quali, il 51º Emendamento, nel 2023. Ognuno restringe, limita o vieta ulteriori materiali. Nessun emendamento ha mai allentato una restrizione. Il meccanismo a cricchetto gira in una sola direzione.
Ciò che IFRA ha sottratto, molecola dopo molecola
Per capire che cosa IFRA abbia fatto alla profumeria, bisogna capire che cosa ha sottratto. Non in astratto, ma concretamente: la distruzione, molecola dopo molecola e famiglia dopo famiglia, della tavolozza del profumiere.
Muschio di quercia (Evernia prunastri). Questo è il caso principale. Il muschio di quercia è un lichene raccolto soprattutto nelle foreste dell'ex Jugoslavia e della Francia centrale. In profumeria è, o era, la spina dorsale strutturale della famiglia chypre, una delle categorie fondamentali delle fragranze insieme a floreali, orientali e fougère. L'accordo chypre classico (bergamotto, labdano, muschio di quercia) ha prodotto alcune delle fragranze più celebrate del ventesimo secolo.
Il muschio di quercia contiene atranolo e cloroatranolo, composti identificati dalla dermatologa Jeanne Duus Johansen e dai suoi colleghi del Gentofte Hospital in Danimarca come potenti sensibilizzanti da contatto, capaci di causare dermatiti da contatto negli individui sensibilizzati. La risposta di IFRA, progressivamente inasprita attraverso numerosi emendamenti, è stata limitare l'assoluta di muschio di quercia a concentrazioni così basse da impedirle di funzionare come elemento strutturale. L'attuale limite per i prodotti senza risciacquo rende praticamente impossibile costruire un accordo chypre autentico. IFRA non ha vietato il muschio di quercia nel modo in cui un governo vieta una droga. Ha fatto qualcosa di più insidioso: lo ha limitato a un livello in cui è tecnicamente consentito, ma funzionalmente estinto.
La conseguenza è che ogni chypre classico sul mercato è stato riformulato. Le versioni vendute oggi portano gli stessi nomi delle precedenti, ma sono composizioni chimicamente e olfattivamente diverse. Un'intera famiglia olfattiva, perfezionata ininterrottamente per un secolo, è stata smantellata nell'arco di un decennio.
Cumarina. La cumarina è presente naturalmente nella fava tonka, nell'asperula odorosa, nella cassia e nel fieno appena tagliato. Sinteticamente, è stata la molecola che ha dato avvio alla profumeria moderna: la prima fragranza commerciale a utilizzare un materiale sintetico come pilastro strutturale fu costruita su di essa nel 1882. La famiglia fougère, lavanda, cumarina, muschio di quercia, divenne una delle categorie commercialmente più importanti della profumeria maschile. IFRA ha limitato la cumarina per motivi di sensibilizzazione. Le restrizioni non hanno ucciso la fougère come quelle sul muschio di quercia hanno ucciso il chypre, ma hanno imposto riformulazioni e ridotto il calore ruvido, simile al fieno, che definiva l'accordo fougère classico.
Muschi nitrati. Musk ambrette, muschio chetone, muschio xilene: questi erano i muschi del ventesimo secolo, le note di fondo calde, cipriate e simili alla pelle che hanno sostenuto migliaia di composizioni dagli anni Venti agli anni Ottanta. IFRA ha vietato del tutto il musk ambrette nel 1995 per motivi di neurotossicità, in seguito a studi che ne dimostravano la capacità di causare neuropatia periferica. Il muschio xilene e il muschio chetone hanno subito severe restrizioni. Sono stati sostituiti da muschi policiclici e macrociclici, tossicologicamente più puliti ma olfattivamente diversi. La transizione non è una sostituzione equivalente. I muschi nitrati possiedono una particolare grana, un'intimità polverosa che i loro sostituti non replicano. Un intero registro della tavolozza del profumiere, quello che dava alla profumeria di metà secolo il suo caratteristico calore, non esiste più nella produzione commerciale.
Oli di agrumi. Gli oli espressi di bergamotto, limone e lime contengono furocumarine che causano reazioni fototossiche: in sostanza, possono provocare ustioni cutanee in presenza di luce UV. IFRA ne limita la concentrazione nei prodotti senza risciacquo. Questa è una delle restrizioni più difendibili (nessuno dovrebbe subire ustioni chimiche a causa di una colonia), ma l'effetto pratico è che l'apertura agrumata, brillante, naturale e tagliente che ha definito l'eau de cologne per tre secoli è stata attenuata.
Più materiali naturali limitati rispetto a quelli sintetici
Ecco il fatto di cui i difensori di IFRA preferiscono non parlare: IFRA ha limitato un numero significativamente maggiore di materiali naturali rispetto a quelli sintetici.
È controintuitivo. La narrazione pubblica sulle preoccupazioni relative alla sicurezza delle fragranze tende a concentrarsi sulle «sostanze chimiche», ingredienti sintetici ritenuti pericolosi perché prodotti in laboratorio. La realtà normativa è l'opposto. I materiali naturali sono miscele complesse che contengono centinaia di composti, alcuni dei quali allergenici o fototossici. Una molecola sintetica è un singolo composto con un profilo di sicurezza noto.
La conseguenza è che il regime di IFRA, creato ufficialmente per proteggere i consumatori, ha favorito sistematicamente i materiali sintetici rispetto a quelli naturali. La tavolozza non si è ridotta allo stesso modo in tutte le categorie. Si è ridotta soprattutto nel registro naturale: assolute, oli essenziali, concreti, tinture che collegano la profumeria al mondo fisico delle piante, dei licheni, delle cortecce e delle resine. Ciò che IFRA ha protetto non è la sicurezza in generale, ma uno specifico modello di produzione industriale delle fragranze, già orientato verso la sostituzione sintetica. Le normative hanno accelerato una transizione economica già in corso e le hanno fornito la copertura morale della tutela dei consumatori.
La dermatite da contatto è reale, così come il suo costo
Sarebbe intellettualmente disonesto presentare tutto questo come una semplice storia di malvagità burocratica. La dermatite da contatto è reale. La sensibilizzazione al muschio di quercia è reale. Alcune persone, una percentuale piccola ma non trascurabile, sviluppano autentiche reazioni allergiche all'atranolo e al cloroatranolo dopo ripetute esposizioni cutanee. I sintomi vanno da un lieve arrossamento a un eczema da contatto grave e persistente. Non sono disturbi immaginari. Sono documentati nella letteratura dermatologica sottoposta a revisione paritaria.
La posizione di IFRA, spogliata del suo gergo istituzionale, è semplice: un prodotto cosmetico non dovrebbe causare danni. Il profumo viene applicato sulla pelle. Se un materiale contenuto nel profumo provoca reazioni allergiche in una percentuale misurabile di utenti, quel materiale dovrebbe essere limitato a un livello che non causi danni. È il principio di precauzione applicato a un'industria che storicamente ha operato con una supervisione limitata in materia di sicurezza.
Questo argomento merita di essere preso sul serio, e chiunque lo respinga completamente o non conosce le prove cliniche o è indifferente alla pelle altrui.
Ma prendere sul serio l'argomento non significa accettarne le conclusioni.
Paracelso e la dose che fa il veleno
Paracelso, il medico svizzero-tedesco nato Theophrastus von Hohenheim, stabilì nel sedicesimo secolo che è la dose a fare il veleno, dosis sola facit venenum. L'acqua è letale in quantità sufficiente. L'aspirina provoca sanguinamento gastrointestinale oltre una certa soglia. La domanda non è mai se una sostanza possa causare danni; è sempre a quale concentrazione, in quale contesto e per quale popolazione.
Le restrizioni di IFRA non seguono questa logica fino alla sua naturale conclusione. Un approccio razionale e basato sulla dose al muschio di quercia potrebbe fissare una concentrazione massima che elimini il rischio di sensibilizzazione per la stragrande maggioranza degli utenti, preservando al contempo il ruolo funzionale del materiale in profumeria. Lo 0,1% in un prodotto senza risciacquo potrebbe essere una soglia di questo tipo: abbastanza bassa da proteggere gli individui sensibilizzati, ma abbastanza alta da consentire a un profumiere di usare il muschio di quercia come elemento strutturale anziché come gesto omeopatico.
Invece, l'approccio di IFRA è stato limitare il muschio di quercia a livelli in cui cessa di funzionare come ingrediente significativo. Le restrizioni non distinguono tra una fragranza raffinata applicata in piccole quantità sui punti di pulsazione e una lozione per il corpo spalmata su tutto il torso due volte al giorno. Non distinguono tra una composizione destinata a essere indossata occasionalmente la sera e una fragranza quotidiana adatta all'ufficio. Applicano una singola concentrazione massima a tutte le categorie di prodotto, e tale concentrazione è fissata abbastanza in basso da rendere il materiale decorativo anziché strutturale.
Questa è la differenza tra gestione del rischio ed eliminazione del rischio. La gestione del rischio accetta che la vita implichi compromessi e cerca di ridurre al minimo i danni preservando i benefici. L'eliminazione del rischio esige che un danno specifico sia ridotto quasi a zero, indipendentemente dal costo collaterale. IFRA pratica l'eliminazione del rischio. Il costo collaterale è una forma d'arte.
Il collezionismo vintage dimostra che è andato perso un valore autentico
Il mercato ha reagito al regime di IFRA in un modo che dimostra, meglio di quanto potrebbe fare qualsiasi saggio, che è andato perso un valore autentico.
Il collezionismo di profumi vintage è oggi una sottocultura globale. Migliaia di persone cercano attivamente flaconi precedenti alla riformulazione di composizioni leggendarie, fragranze le cui formule attuali sono riconosciute, persino dai loro produttori, come diverse dagli originali. I forum online dedicati all'identificazione delle fragranze vintage hanno sviluppato metodi sofisticati per datare i flaconi attraverso codici di lotto, stampi del vetro, tipografia delle etichette e costruzione dei tappi. Un flacone sigillato di un profumo chypre degli anni Settanta può essere venduto per diverse centinaia di euro. Una composizione degli anni Cinquanta vale ancora di più.
Non si tratta di oggetti da collezione arbitrari. Nessuno paga un sovrapprezzo per un flacone precedente al 2008 di una fragranza minimalista degli anni Novanta. Ciò per cui si paga è l'accesso olfattivo a composizioni che non esistono più, profumi fantasma la cui riformulazione silenziosa è presente nella memoria culturale ma assente dalla produzione. Il mercato vintage è un mercato nero per un'estetica proibita, e la sua esistenza è un atto d'accusa permanente contro il quadro normativo che l'ha creato.
Il fenomeno ha una qualità malinconica. Il profumo è volatile per natura. Un flacone sigillato si deteriora nel corso dei decenni. Ciò che i collezionisti vintage stanno preservando non è la fragranza originale nel suo stato perfetto, ma la sua memoria, ammorbidita e alterata dal tempo, ancora riconoscibilmente diversa dalla versione riformulata. Scelgono un fantasma imperfetto invece di una replica impeccabile.
Limitare un ingrediente strutturale significa limitare una possibilità
Quando un regime normativo limita un singolo ingrediente, un profumiere può riformulare colmando la lacuna. Quando limita un ingrediente strutturale, uno che definisce l'architettura di un'intera famiglia olfattiva, non limita un materiale. Limita una possibilità.
Il chypre classico non è una raccolta di ingredienti. È un accordo: una relazione strutturale tra bergamotto, labdano e muschio di quercia che crea una qualità emergente che nessuno dei materiali possiede da solo. Rimuovete il muschio di quercia dall'accordo e ciò che rimane non è un chypre con una lacuna. Non è affatto un chypre. È una composizione diversa, forse bella, forse interessante, ma categoricamente diversa dalla cosa inventata nel 1917 e perfezionata due anni dopo.
Lo stesso vale, con severità leggermente minore, per la fougère classica. Lavanda, cumarina, muschio di quercia. Limitate due dei tre pilastri e l'accordo cessa di esistere come struttura coerente.
I difensori di IFRA sostengono talvolta che la profumeria moderna abbia superato queste forme classiche, che i profumieri contemporanei abbiano accesso a migliaia di materiali sintetici che i loro predecessori non avrebbero potuto immaginare, e che la tavolozza sia di fatto più ampia che mai. Questo è vero in senso stretto: il numero totale dei materiali disponibili è aumentato. È falso nel senso importante: certe combinazioni, certe possibilità strutturali, sono state eliminate. Un pittore con diecimila pigmenti ma senza il blu ha una tavolozza più ampia di Vermeer e una gamma espressiva più ristretta.
Una burocrazia che ottimizza il rischio misurabile
IFRA non è una cospirazione. È una burocrazia che fa ciò che fanno le burocrazie: ottimizza la riduzione del rischio misurabile, esternalizzando i costi difficili da misurare. Il costo di un caso di dermatite da contatto è misurabile: spese mediche, richieste di risarcimento, premi assicurativi. Il costo della perdita di una composizione insostituibile non è misurabile, perché la perdita estetica non compare nei bilanci.
L'industria delle fragranze ha creato IFRA per gestire la propria responsabilità. Così facendo, ha creato un'istituzione il cui incentivo istituzionale è limitare, mai autorizzare, mai rivalutare nella direzione della tolleranza, mai soppesare il valore estetico rispetto ai guadagni incrementali in termini di sicurezza. Il meccanismo a cricchetto gira in una sola direzione. La tavolozza si restringe. I profumi fantasma si moltiplicano.
Qui non c'è alcun cattivo, solo un sistema che opera esattamente come progettato, in un mondo che ha deciso che l'assenza di rischio conta più della presenza della bellezza. I chypre sono scomparsi. Le fougère originali stanno scomparendo. I muschi nitrati sono un ricordo. E a Ginevra il prossimo emendamento è già in fase di stesura.
Che cosa porterà via, ancora non lo sa nessuno. Ma porterà via qualcosa. Lo fa sempre.
Sette extrait al 20%, un'unica collezione. Il Discovery Set li contiene tutti e sette in formato da 2 ml.
