自らの成功のために罰せられることには、特有の残酷さがある。現代香水を可能にし、香りを植物という檻から解き放ち、美しさは原子単位で組み立てられると証明した分子が、今や規制当局の監視リストに載り、濃度に上限を設けられ、その未来は不確かなものになっている。クマリン。刈りたての干し草の甘い亡霊であり、無数の調香作品の奥底を流れる温かな流れであり、香水を「前」と「後」に分けたまさにその物質が、法によって沈黙させられようとしている。何が失われつつあるのかを理解するには、まず何が得られたのかを理解しなければならない。
10分
物語が始まるのは調香師の実験室ではなく、化学者の実験室だ。1868年、すでに偶然の産物として生まれた最初のアニリン染料、マウヴェインを合成し、ヴィクトリア朝イングランドの半分を紫色に染めたことで名を知られていたウィリアム・ヘンリー・パーキンは、より静かではあるものの、おそらくより重大なことを成し遂げた。彼はサリチルアルデヒドからクマリンを合成し、フラスコの中に、まぎれもなく八月の太陽の下で乾いていく刈りたての干し草の香りがする、白い結晶性粉末を生み出した。それは割ったトンカ豆の香りであり、指の間でつぶしたスイートクローバーの香りであり、バニラのより冷たく、乾いていて、知的な親戚だった。自然は何千年もの間この分子を作り続け、Dipteryx odorataの莢に隠し、草原の草やカシアの樹皮に散りばめてきた。パーキンが証明したのは、人間にもそれを作れるということだけだった。
その意味は計り知れなかったが、当時それに気づいた者はほとんどいなかった。何世紀もの間、香水は抽出の芸術だった。大地に育つ原料を圧搾し、蒸留し、アンフルラージュし、チンキに浸す営みである。バラが欲しければ、バラを育てた。シベットが欲しければ、ジャコウネコを檻に入れた。調香師は植物学者であり、農夫であり、植民地貿易商であり、時には気の進まない動物学者でもあった。パーキンの結晶粉末は、まったく異なる未来を示唆した。調香師が花の庭ではなく分子のパレットから選ぶ作曲家になる未来。香りを単に収穫するのではなく、設計できる未来だ。
パーキンが手にしたものの意味を香水業界の誰かが理解するまでには、14年の歳月が流れることになる。
1882年、ウビガン社の主任調香師ポール・パルケは、ひとつの香りの系統全体を定義することになる作品を生み出した。当時の基準からすれば、その処方は急進的だった。古くから薬用や理髪店で使われてきたラベンダーに、オークモスと、合成の新参者であるクマリンを組み合わせたのだ。その結果は、誰も嗅いだことのないものだった。草本的で甘く、緑豊かで温かく、厳格でありながら人を受け入れる香り。単一花香ではなかった。コロンでもなかった。アンバーでもなかった。それは新しいもの、新しい構造であり、新しい名前を必要とした。
英語でシダを意味する「フゼア」という言葉が選ばれた。組成は特にシダのような香りではなく、そもそもシダには強い香りがないのだから、やや恣意的な選択だった。しかし、名前というものは、ふさわしい瞬間に現れると定着する。こうしてフゼアは西洋香水の創成期を担う系統のひとつとなった。ラベンダー、クマリン、オークモスの三つ組は、これまで考案された中でも最も汎用性の高い骨格のひとつである。シトラスで鋭さを加え、アンバーで深みを与え、パチョリで硬さを出し、アイリスで柔らかくすることができた。その後の1世紀以上にわたり、フゼアは男性用香水を完全に支配した。西洋の多くの人が「男性用コロン」の香りを想像するとき、頭に浮かべているのは、パルケの1882年の処方の子孫のどれかだ。つまり、クマリンを想像しているのである。
この分子が不可欠だったのは、嗅覚の地図上で独特の位置を占めていたからだ。クマリンはバニラそのものではないが、バニリンの温かさを共有している。アーモンドそのものではないが、マジパンを思わせるかすかなニュアンスがある。タバコそのものではないが、同じ暖炉のそばの安らぎを呼び起こす。それは抽象的な甘さの香りとでも呼べる空間に位置している。特定の源を失い、一般的で大気のようなものに変換された甘さ。甘さそのものというより、甘さの記憶のようなものだ。この性質が、クマリンを理想的な調和素材にしている。角を丸め、隙間を埋める。ラベンダーの薬品めいた刺激とオークモスの湿った森の土の香りを受け入れ、ひとつのまとまりへと変える。クマリンがなければ、フゼアは構成要素へと崩れ落ちる。苔むした丸太に投げ置かれたラベンダーの小枝だ。クマリンがあれば、ひとつの世界になる。
この分子の影響はフゼアをはるかに超えて広がった。20世紀を通じて、クマリンは高級香水で最も広く使われる素材のひとつとなり、アンバーやグルマン、ウッディ系の香調、さらにはジャスミンに深みを与えたりヘリオトロープを支えたりする一部のフローラルにも登場した。生産コストが安く、処方中で安定し、効果も美しかった。避けることがほとんど不可能な三拍子である。20世紀半ばの男性用香水を彩った偉大なアンバー・バニラ系の作品は、クマリンなしにはほとんど理解できない。1950年代から1980年代にかけて男性向けに販売された香水の一世代全体を定義した、心地よく、身だしなみの整った、ほのかに甘い男性らしさ。その特質を生み出したのはクマリンだった。
クマリンは香水以外でも並行した人生を見つけた。食品業界は早くからその可能性を認識していた。クマリンはチョコレート、タバコ、バニラ代用品に使える有用な香味料と見なされた。しかし、やがて毒性学研究が始まった。1950年代と1960年代、研究者たちは実験用ラットにクマリンを投与し、後に悲劇的なものとなるほど滑稽な量、つまり人間が遭遇することなど決してない量を与え、肝障害を観察した。後に英国産業生物学研究協会のレイクとグラッソが明らかにしたように、ラットはクマリンを主に3,4-エポキシ化経路で代謝する。この経路はげっ歯類では優勢だが、霊長類にはほとんど存在せず、霊長類は代わりに7-ヒドロキシ化によってクマリンを解毒する。代謝経路の違いは重要だが、すでに手遅れだった。米国食品医薬品局は1954年、食品添加物としてのクマリンを禁止した。かつてケーキやキャンディーに混ぜられていたこの分子は、摂取に不適切だと宣言された。
香水は、しばらくの間、難を逃れた。香料は食品ではない。通常、人は自分のコロンを食べたりはしない。しかし、いったん向けられた規制の視線は、簡単には離れない。
国際香粧品香料協会、IFRAは、香料素材の使用を規定する基準を公表する業界団体である。その勧告は厳密には法律ではない。実質的には法律だ。大手香料会社や消費財企業は当然のようにIFRA基準を守り、小売業者も販売条件としてIFRAへの準拠を求めることが増えている。IFRAが素材を制限すれば、ほとんどの商業目的において、その素材は制限されたことになる。
クマリンは何年もの間、IFRAの標的になってきた。懸念されているのは皮膚感作、つまり十分な濃度のクマリンを皮膚に塗布した場合、感受性のある人にアレルギー反応を引き起こす可能性である。欧州消費者安全科学委員会、SCCSは、特に2004年と2014年の意見書で、クマリンを繰り返し評価し、そのたびに推奨上限を厳しくしてきた。現在のIFRA基準では、クマリンの上限は製品カテゴリーに応じて定められており、最も厳しい制限は、ファインフレグランスを含む、肌に残る製品に適用される。
制限は使用禁止ではない。クマリンは今も使用できる。しかし、許容濃度は、古典的な作品の一部を忠実に再現することが難しく、時には不可能になる水準まで引き下げられた。かつてクマリンを8パーセント含んでいたフゼアは、2パーセントで再処方して同じ香りであり続けることはできない。ワインなしでソース・ボルドレーズを作り、なおボルドレーズであり続けることができないのと同じだ。分子は構造要素である。ある閾値を超えて減らせば、構造が変わる。温かさは薄れる。ラベンダーとモスをつなぐ橋は崩れる。フゼアはフゼアではなくなり、かすかに甘い余韻を持つラベンダー香になる。
これが、20年にわたって進行してきた静かな惨事である。再処方が発表されることはめったにない。ある有名な作品が、ある日突然変わる。薄く、鋭くなり、本来の自分らしさを失い、消費者は問題が香りにあるのか、記憶にあるのかと悩む。答えは、ほとんどいつもクマリンだ。いや、正確には、その不在である。
規制科学の内側には、掘り起こす価値のある哲学的な問いが埋まっている。問いはこうだ。情報を得た成人が自ら選び、購入し、任意で使用する高級品に対して、どのような安全基準が適切なのか。
クマリンの感作データは現実のものだが、規模は小さい。欧州環境接触皮膚炎研究グループがまとめたパッチテストのデータによれば、完成した香水に通常含まれる濃度より高い濃度のクマリンで検査した場合、人口のごく一部にアレルギー反応の陽性が見られる。これは接触皮膚炎であり、すでに香料過敏症の素因がある人の一部に、赤み、かゆみ、軽度の炎症を引き起こす。影響を受ける人は少ない。症状は軽く、可逆的である。曝露は自発的なものだ。
それと文化的な損失を天秤にかけてみよう。クマリンは、3つの作品で使われるような無名の芳香物質ではない。合成香水を可能にした分子であり、西洋香水の伝統を支える4つか5つの基礎的な系統のひとつ、フゼアの構造的な要石である。クマリンを制限することは、調香師のパレットからひとつの材料を取り除くことではない。ひとつのジャンル全体を不安定にすることだ。音楽規制当局が、属七の和音は聴覚に敏感な聴衆に不快感を与える危険があると判断し、その使用をピアニッシモに制限するようなものだ。ジャズは、技術的には存続するだろう。しかし、ジャズとしては存続しない。
業界は合成代替品を見つければよく、制約の中で創造性は花開き、調香師は創意工夫に富んでいるという反論は、正しい範囲では正しい。しかし、その範囲は広くない。クマリンの効果に近い分子は存在する。ジヒドロクマリンは似た干し草のような甘いニュアンスを与える。エチルマルトールは甘さを供給するが、より粗く、砂糖のようで、繊細さに欠ける。さまざまなラクトンは、クマリンの温かさの一部をまねることができる。しかし、模倣は同等ではない。クマリンの制限下で働く調香師は、青を使わずに青を感じさせるよう命じられた画家のようなものだ。十分な才能と十分な妥協があれば可能だが、翻訳の中でかけがえのない何かが失われる。
最も深い皮肉は、時代にある。クマリンの制限は、まさに香水の世界が自らの歴史を再発見した時期に訪れている。この過去20年のニッチ・ムーブメントは、大部分において回復の運動だった。古典的な構造、天然素材、より高い濃度、より長い展開時間への回帰である。アクアティックでフレッシュな凡庸さの時代に育った調香師たちは、今やフゼアやシプレ、アンバーへと目を向け、すでに静かに再処方に耐えている処方へと向かっている。言い換えれば、クマリンが築いたまさにその構造へ向かっているのだ。そして彼らは、配給制のように制限された分子を見つけている。
規制が香水を形作り直したのは、今回が初めてではない。フゼアとシプレのもうひとつの柱であるオークモスも、感作を理由に同様の制限を受け、許容濃度は古典的な水準の影にまで引き下げられた。ニトロムスクは数十年前に事実上排除された。消費者の安全を名目に、改正が重ねられるたび、調香師の素材語彙は着実に狭められてきた。そしてそのたびに、抗議、適応、静かな矮小化という同じ循環が繰り返されてきた。
しかし、クマリンは程度ではなく性質において異なる。オークモスはすでに高価で変動が大きく、収穫や天候の気まぐれに左右される天然素材だった。ニトロムスクは、多くの場合より優れた多環式・大環状の代替品で置き換えることができた。クマリンはそのどれでもない。安価だ。安定している。代替できない。そして、出発点そのものだ。美しさは自然から単に抽出するのではなく、分子から組み立てられるという、現代香水の前提全体を証明した分子なのである。これを制限することは、工房から道具をひとつ取り除くことではない。最初に工房へ入った扉を壁でふさぐことだ。
フランス語にはdésaffectionという言葉がある。英語では完全には届かない何かを捉える言葉だ。愛情が引いていくことを意味するが、同時に目的が引いていくこと、かつて中心にあったものから意味がゆっくりと抜け落ちていくことも意味する。教区民がいなくなった大聖堂に起こることだ。路線が廃止された鉄道駅に起こることだ。構造は残る。機能は去る。残されるのは、かつてあったものの記念碑であり、今あるものに生きて参加する存在ではない。
これがクマリンが直面しているリスクである。排除ではなく、désaffection。それは調香師のオルガンに残り、技術的には使用可能で、技術的には許可され続けるだろう。しかし、かつてのようにフゼアを結び、アンバーを温め、素材の集合をひとつの作品へと変えるには低すぎる濃度で、それは自分自身の遺物になる。存在しているが不活性。名づけられているが、名づけることができない。現代香水を発明した分子が、ゆっくりと未発明にされていく。
これが重要かどうかは、香水を何だと考えるかにかかっている。香水が洗濯用洗剤やシャンプーと同じ費用対効果の計算に従う消費財の一カテゴリーなら、その制限はありふれたものだ。もうひとつの素材を管理し、もうひとつのリスクを軽減し、帳簿の収支を合わせるだけである。香水が歴史と正典と文法を持つ文化的実践、ひとつの芸術形式なら、クマリンに起きていることは破壊行為に近い。伝統の礎となる要素を、善意に基づき、官僚的に承認された形で、ゆっくりと消し去ることだ。
干し草は刈られた。問題は、誰かがその野の香りを覚えているかどうかだ。
7種類の20%エクストレ、ひとつのコレクション。ディスカバリーセットなら、7種類すべてを2 mlでまとめて楽しめる。
