Un instant, si vous avez déjà écrasé une feuille de cassis entre vos doigts, où le parfum qui s’en échappe est si complet, si nuancé, si manifestement vivant, que vous comprenez immédiatement pourquoi aucun parfum de cassis n’est jamais parvenu à le restituer véritablement. L’attaque verte, le musc félin, le sous-courant légèrement soufré, le jus aigre-doux sur le point d’arriver : tout cela existe peut-être deux secondes avant que les molécules volatiles ne se dispersent dans l’air et que l’odeur ne s’effondre en quelque chose de plus simple. Plus plat. Mort.
10 min
Cette fenêtre de deux secondes est le Graal de l’extraction. Chaque méthode jamais mise au point par la parfumerie est, au fond, une tentative de capturer cet instant et de le figer. Depuis cinq cents ans, nous disposons de deux moyens pour y parvenir. Tous deux échouent, de manière instructive. Il en existe désormais un troisième.
La méthode la plus ancienne est la distillation. On prend des matières végétales, fleurs, feuilles, écorces, racines, et on les soumet à la vapeur. La chaleur rompt les parois cellulaires. Les molécules aromatiques volatiles, plus légères que l’eau, remontent avec la vapeur, se condensent dans un serpentin de refroidissement et se séparent en une couche d’huile essentielle flottant sur l’hydrolat. En principe, c’est simple. Un alambic en cuivre, un feu, de la patience. La technologie n’a pas fondamentalement changé depuis que l’érudit arabe Jabir ibn Hayyan et ses successeurs l’ont perfectionnée aux VIIIe et IXe siècles. L’alambic et le condenseur restent le fondement de l’approvisionnement du parfumeur en matières premières.
Mais la chaleur est une violence. La distillation à la vapeur soumet les matières premières à des températures comprises entre 80 et 100 degrés Celsius, souvent pendant des heures. À ces températures, les molécules ne se libèrent pas simplement. Elles se transforment. Les esters s’hydrolysent. Les terpènes se réarrangent. Les aldéhydes s’oxydent. L’huile essentielle qui se recueille dans le vase florentin n’est pas un portrait fidèle de la plante. C’est une traduction et, comme toutes les traductions, elle porte l’accent du traducteur. L’huile essentielle de lavande sent la lavande, certes, mais elle sent la lavande cuite : la version camphrée, herbacée et simplifiée d’une fleur dont le parfum vivant comprend des facettes cireuses, miellées, presque animales, que la vapeur détruit avant même qu’elles n’atteignent le condenseur.
C’est pourquoi certaines matières ne peuvent pas être distillées. Le jasmin, la tubéreuse, le narcisse, le mimosa : leurs molécules essentielles sont trop fragiles, trop lourdes ou trop réactives pour survivre à la violence thermique de la vapeur. Pour ces matières, la parfumerie a développé sa deuxième méthode : l’extraction par solvant.
La logique de l’extraction par solvant est différente. Au lieu de la chaleur, on utilise la chimie. On lave la matière première dans un solvant organique volatil, autrefois de l’éther de pétrole, aujourd’hui presque toujours de l’hexane, qui dissout les composés aromatiques ainsi que les cires, les pigments et autres matières lipophiles. On évapore le solvant sous vide et il reste une pâte cireuse, profondément colorée, appelée concrète. On lave la concrète à l’éthanol pour séparer la fraction aromatique des cires, on refroidit, on filtre, on évapore l’éthanol et il reste une absolue : une matière aromatique concentrée d’une richesse saisissante.
Les absolues sont des matières magnifiques. Une absolue de jasmin ou une absolue de rose possède une profondeur et une complexité que l’huile essentielle correspondante ne peut approcher. La méthode préserve les molécules plus lourdes, celles qui donnent aux fleurs leur corps, leur chaleur et leur sous-ton indolique. Mais l’extraction par solvant a aussi ses propres coûts, et ils ne sont pas négligeables.
Le premier coût est celui des résidus. Aucune évaporation n’est parfaite. L’hexane bout à 69 degrés Celsius et, sous vide, il peut être éliminé jusqu’à des niveaux remarquablement faibles. Les normes de l’IFRA autorisent jusqu’à 50 parties par million de solvant résiduel dans les absolues finies, mais « remarquablement faible » ne signifie pas zéro. Toute absolue porte le fantôme de son solvant. La question de savoir si cela a une importance toxicologique à de telles concentrations est discutable. La question de savoir si cela a une importance philosophique ne l’est pas. L’extrait n’est pas pur. C’est un artefact contaminé, aussi faiblement que ce soit, par le procédé industriel qui l’a créé.
Le deuxième coût est la sélectivité, ou plutôt son absence. L’hexane n’est pas un solvant subtil. Il dissout ce que vous voulez (les molécules aromatiques) et une grande partie de ce que vous ne voulez pas (les cires, la chlorophylle, les résidus de pesticides s’il y en a). Les lavages ultérieurs à l’éthanol constituent une opération de nettoyage, l’aveu que l’extraction initiale était trop agressive. L’absolue est un produit raffiné deux fois, chaque raffinage éliminant quelque chose qui était soit indésirable, soit une victime collatérale.
Le troisième coût est environnemental. L’hexane est un dérivé du pétrole. Il est neurotoxique à des niveaux d’exposition professionnelle. Il est inflammable. Il contribue aux émissions de composés organiques volatils. Sa fabrication dépend d’une infrastructure fondée sur les combustibles fossiles. Rien de tout cela ne le disqualifie (les quantités utilisées en parfumerie restent modestes par rapport aux applications industrielles), mais cela inscrit fermement l’extraction par solvant dans un paradigme pétrochimique que le XXIe siècle commence lentement à remettre en question.
Pendant cinq siècles, ce furent les seules options. La chaleur ou le solvant. La violence de la température ou la violence de la chimie. Chaque matière naturelle présente dans l’orgue de chaque parfumeur arrivait par l’une de ces deux portes. La carte de l’extraction était complète, ou semblait l’être.
En 1822, le baron Charles Cagniard de la Tour enferma de l’éther et de l’alcool dans des canons séparés, les chauffa au-delà de leur point d’ébullition tout en maintenant une pression suffisante pour les empêcher de bouillir réellement, et observa quelque chose d’étrange. À un certain seuil de température et de pression, différent pour chaque substance, les phases liquide et gazeuse cessèrent tout simplement d’exister comme des états distincts. Le ménisque entre le liquide et le gaz disparut. Il resta un fluide homogène unique, possédant les propriétés des deux : la densité et le pouvoir dissolvant d’un liquide, la diffusivité et la faible viscosité d’un gaz.
Il avait découvert l’état supercritique et n’avait aucune idée de ce qu’il pouvait en faire. Personne d’autre non plus, pendant environ cent cinquante ans.
Le point critique du dioxyde de carbone est de 31,1 degrés Celsius et de 73,8 bars. Ce qui est, selon les normes industrielles, exceptionnellement pratique. Trente et un degrés, c’est à peine au-dessus de la température ambiante. Soixante-quatorze bars représentent une pression importante, environ soixante-quatorze fois la pression atmosphérique, mais restent tout à fait dans les capacités d’équipements courants de génie chimique. Et le dioxyde de carbone lui-même est bon marché, abondant, non toxique, ininflammable, chimiquement inerte et gazeux dans les conditions ambiantes, ce qui signifie que lorsque vous relâchez la pression après l’extraction, il s’évapore tout simplement. Complètement. Sans laisser de trace. Aucun résidu. Aucun fantôme.
L’extraction au CO₂ supercritique fonctionne ainsi : on charge la matière végétale dans une cuve haute pression. On y injecte du CO₂ liquide tout en augmentant la température et la pression au-delà du point critique. Le fluide supercritique, ni liquide ni gaz mais possédant les qualités des deux, pénètre la matière végétale avec la facilité d’un gaz et dissout les composés aromatiques avec l’efficacité d’un liquide. Le fluide chargé s’écoule vers une cuve de séparation, où la pression est réduite. Le CO₂ redevient gazeux et s’échappe, laissant derrière lui la matière extraite. On récupère le CO₂, on le recomprime et on le fait recirculer. Le système est fermé. Le solvant est l’air que vous respirez déjà.
La méthode a été développée pour des applications industrielles à partir des années 1970 et 1980. La décaféination du café, mise au point par Kurt Zosel à l’Institut Max-Planck de recherche sur le charbon dans les années 1960 et brevetée en 1970, fut sa première grande application commerciale. L’extraction du houblon suivit. Les entreprises pharmaceutiques l’adoptèrent pour extraire des composés actifs de matières végétales sans dégradation thermique.
La parfumerie a remarqué la méthode. Elle a tardé à agir.
Les extraits produits par extraction au CO₂ supercritique diffèrent des huiles essentielles et des absolues, et la différence n’est pas subtile. Ouvrez un flacon d’extrait de gingembre au CO₂ à côté d’un flacon d’huile essentielle de gingembre et vous comprendrez immédiatement. L’huile essentielle sent le gingembre : vif, piquant, citronné, chaleureux. L’extrait au CO₂ sent la racine de gingembre : terreux, incisif, résineux, avec un piquant brut qui s’inscrit presque comme une texture plutôt que comme une odeur. L’huile essentielle a été traduite. L’extrait au CO₂ a été transcrit.
Cette fidélité tient à plusieurs facteurs. D’abord, la température. L’extraction au CO₂ supercritique fonctionne autour de 31 degrés, soit pratiquement à température ambiante. À ces températures, les molécules thermolabiles restent intactes. Ensuite, la sélectivité. En ajustant la pression et la température, l’opérateur peut régler avec une grande précision le pouvoir solvant du CO₂ supercritique. Enfin, la pureté. Comme le CO₂ ne laisse aucun résidu, l’extrait est exactement et uniquement ce qui se trouvait dans la plante. Rien n’est ajouté. Rien ne reste du procédé.
La conséquence olfactive est un extrait qui sent plus près de la plante vivante que tout ce que la distillation ou l’extraction par solvant peut produire. Les parfumeurs qui travaillent avec des extraits au CO₂ les décrivent dans un langage qui frôle le spirituel : « transparents », « tridimensionnels », « vivants ».
Si l’extraction au CO₂ supercritique est supérieure, pourquoi n’est-elle pas universelle ? La réponse tient à l’économie, à l’inertie et à une forme particulière de conservatisme industriel qui gouverne la chaîne d’approvisionnement du parfum.
L’équipement est coûteux. Le débit est souvent plus faible. Les opérateurs ont besoin d’une formation plus spécialisée. Pour une maison de parfumerie grand public produisant chaque année des milliers de tonnes de matières aromatiques, cette économie est prohibitive ou, plus exactement, elle l’est compte tenu de la structure tarifaire du marché de masse, qui exige des coûts de matières premières mesurés en dizaines d’euros par kilogramme plutôt qu’en centaines.
Il y a aussi la question des habitudes de formulation. Les parfumeurs apprennent leur métier avec une palette de matières qui est restée stable pendant des décennies. Les extraits au CO₂ se comportent différemment. Leurs profils moléculaires diffèrent, ce qui signifie que leurs interactions avec le reste de la formule diffèrent également. Un parfumeur qui passe de l’absolue de jasmin à l’extrait de jasmin au CO₂ ne peut pas simplement remplacer l’une par l’autre à la même concentration. La formule doit être repensée.
Et puis il y a l’inertie institutionnelle profonde de la chaîne d’approvisionnement. Les grandes maisons de parfum de Grasse, de Genève et de New York ont des relations d’approvisionnement et des infrastructures d’extraction construites sur plusieurs générations. Passer au CO₂ supercritique ne signifie pas simplement acheter de nouveaux équipements. Cela signifie restructurer les achats, requalifier les matières, reformuler les produits, reformer les parfumeurs. Cela signifie, au sens propre, admettre que les méthodes qui ont bâti l’industrie ont toujours été des compromis plutôt que des idéaux.
La dimension philosophique de l’extraction au CO₂ supercritique est, pour quiconque réfléchit sérieusement à ce qu’est la parfumerie et à ce qu’elle prétend faire, la partie la plus intéressante.
La parfumerie se présente comme un art de capturer la nature. C’est, dans une certaine mesure, un noble mensonge. La distillation ne capture pas la rose. Elle capture ce qui survit à la rencontre de la rose avec la vapeur. L’extraction par solvant ne capture pas le jasmin. Elle capture ce que l’hexane dissout, moins ce que le lavage à l’éthanol élimine, plus quelques parties par million d’hexane lui-même. Toute matière « naturelle » sur l’étagère d’un parfumeur est un artefact.
L’extraction au CO₂ supercritique ne résout pas entièrement ce problème. L’extrait reste une fraction de la chimie totale de la plante. Mais c’est la fraction la moins interventionniste. C’est la méthode qui touche la matière avec le plus de douceur, qui lui impose le moins d’elle-même. Le CO₂ arrive, dissout, transporte, libère et disparaît. C’est un coursier qui livre le colis sans l’ouvrir.
Il y a une satisfaction philosophique, voire éthique, dans une méthode d’extraction dont le solvant est la même molécule que la plante a elle-même utilisée, au cours de la photosynthèse, pour construire précisément les composés extraits. Le dioxyde de carbone entre dans la feuille comme matière première ; la plante le transforme en terpènes, en esters, en aldéhydes, en tout le vocabulaire du parfum ; l’extraction au CO₂ supercritique utilise cette même molécule pour récupérer ce qui a été construit à partir d’elle. Le cercle est élégant d’une manière que l’hexane, fraction pétrolière sans lien biologique avec la plante, ne pourra jamais égaler.
Une poignée d’extracteurs, des ateliers artisanaux à Grasse, des entreprises spécialisées en Allemagne, quelques producteurs pionniers en Inde et à Madagascar, se sont engagés à faire du CO₂ supercritique leur méthode principale ou exclusive. Leurs catalogues sont limités. Leurs prix sont élevés. Leurs clients sont, par nécessité, les maisons prêtes à payer la fidélité plutôt que le volume.
Ce n’est pas une technologie qui attend d’être découverte. C’est une technologie qui attend d’être choisie. L’ingénierie est mature. La science est établie. La supériorité olfactive est reconnue par presque tous les parfumeurs qui ont travaillé avec les deux méthodes. Ce qui reste est une question de valeurs : l’industrie du parfum, et les consommateurs qui la font vivre, sont-ils prêts à payer le véritable coût de la restitution de l’odeur réelle d’une plante ?
Trente et un degrés. Soixante-quatorze bars. Une molécule qui touche tout et ne laisse rien derrière elle. La troisième voie est là depuis des décennies. La question n’a jamais été de savoir si elle fonctionne. La question est de savoir si nous tenons suffisamment à l’utiliser.
Sept extraits à 20 %, une collection. Le Coffret découverte les réunit tous les sept en 2 ml.
