ثمة قسوة خاصة في أن يُعاقَب المرء على نجاحه هو. فالجزيء الذي جعل صناعة العطور الحديثة ممكنة، وانتزع العطر من قفصه النباتي وأثبت أن الجمال يمكن تركيبه ذرةً ذرة، يجلس الآن على قائمة مراقبة تنظيمية، وقد حُدّدت تركيزاته وأصبح مستقبله غير واضح. الكومارين، شبح القش المحصود حديثًا ذو الحلاوة، والتيار الدافئ الكامن تحت ألف تركيبة، والمادة نفسها التي شطرت صناعة العطور إلى «ما قبل» و«ما بعد»، يجري تشريعه حتى الصمت. ولكي نفهم ما الذي يُفقد، علينا أولًا أن نفهم ما الذي كُسب.
10 دقائق
تبدأ القصة لا في مختبر صانع عطور، بل في مختبر كيميائي. ففي عام 1868، أنجز ويليام هنري بيركن، الذي كان قد اشتهر أصلًا بتخليقه العرضي للمادة البنفسجية، أول صبغة أنيلينية، والتي جعلت نصف إنجلترا الفيكتورية بنفسجيًا، أمرًا أكثر هدوءًا لكنه، بحسب الرأي، أكثر أثرًا. فقد خلّق الكومارين من الساليسيل ألدهيد، منتجًا في دورقه مسحوقًا بلوريًا أبيض تفوح منه، بلا أدنى التباس، رائحة القش المحصود حديثًا وهو يجف تحت شمس أغسطس. كانت رائحته تشبه حبوب التونكا المشقوقة، والبرسيم الحلو المسحوق بين الأصابع، وابن عم الفانيليا الأكثر برودة وجفافًا وذهنية. كانت الطبيعة تصنع هذا الجزيء منذ آلاف السنين، وتخفيه في قرن Dipteryx odorata، وتنثره في أعشاب المروج ولحاء القرفة الصينية. لم يفعل بيركن سوى إثبات أن الإنسان يستطيع صنعه أيضًا.
كانت التداعيات هائلة، رغم أن أحدًا تقريبًا لم يلحظها في ذلك الوقت. فلقرون، كانت صناعة العطور فنًا استخراجيًا، وممارسة تقوم على العصر والتقطير والتشريب بالدهون ونقع الصبغات من مواد خام تنمو في الأرض. إذا أردت الورد، زرعت الورد. وإذا أردت الزباد، حبست قطًا. كان صانع العطور عالم نبات ومزارعًا وتاجرًا استعماريًا وعالم حيوان مترددًا أحيانًا. أما مسحوق بيركن البلوري فأوحى بمستقبل مختلف تمامًا: مستقبل يصبح فيه صانع العطور مؤلفًا، يختار من لوحة من الجزيئات بدلًا من حديقة من الزهور. مستقبل يمكن فيه تصميم العطر بدلًا من حصاده فحسب.
كان سيمر أربعة عشر عامًا قبل أن يفهم أحد في تجارة العطور ما الذي وضعه بيركن بين أيديهم.
في عام 1882، ابتكر بول باركيه، كبير العطارين في دار هوبغان، تركيبة ستحدد عائلة كاملة من العطور. كانت الصيغة، بمقاييس ذلك العصر، جذرية. فقد زاوجت بين الخزامى، ذلك المكوّن الطبي القديم والعنصر الأساسي في صالونات الحلاقة، وبين طحلب السنديان والكومارين، الوافد الاصطناعي الجديد. وكانت النتيجة شيئًا لم يشمّه أحد من قبل: عطرًا عشبيًا وحلوًا في آن، أخضر ودافئًا، صارمًا ومرحبًا. لم يكن عطرًا أحادي الزهرة. ولم يكن كولونيا. ولم يكن عنبرًا. كان شيئًا جديدًا، وبنية جديدة، وكان يتطلب اسمًا جديدًا.
اختيرت كلمة «فوجير»، أي السرخس بالإنجليزية، اعتباطًا إلى حد ما، إذ إن التركيبة لم تكن تفوح برائحة السرخس على نحو خاص، كما أن السرخسيات، في كل الأحوال، لا رائحة قوية لها. لكن الاسم استقر، كما تستقر الأسماء حين تصل في اللحظة المناسبة، وأصبحت الفوجير إحدى العائلات المؤسسة لصناعة العطور الغربية. وثبت أن ثلاثية الخزامى والكومارين وطحلب السنديان من أكثر الهياكل الأساسية تنوعًا على الإطلاق. كان يمكن شحذها بالحمضيات، وتعميقها بالعنبر، وتقويتها بالبَتشولي، وتليينها بالسوسن. وعلى مدى القرن التالي وما بعده، هيمنت الفوجير على عطور الرجال هيمنة كاملة، حتى إن معظم الناس في الغرب، عندما يتخيلون رائحة «كولونيا رجالية»، يتخيلون أحد أحفاد تركيبة باركيه لعام 1882. كانوا يتخيلون الكومارين.
ما جعل الجزيء لا غنى عنه هو موقعه الفريد على الخريطة الشمية. فالكومارين ليس فانيليا تمامًا، رغم أنه يشترك مع الفانيلين في دفئه. وليس لوزًا تمامًا، رغم أنه يحمل لمحة خفيفة من المرزيبان. وليس تبغًا تمامًا، رغم أنه يستحضر الراحة نفسها قرب المدفأة. إنه يحتل مساحة يمكن وصفها بأنها رائحة الحلاوة المجردة، حلاوة منزوعة من أي مصدر محدد، ومصاغة لتصبح عامة وجوّية، مثل ذكرى الحلاوة لا الحلاوة نفسها. وهذه السمة تجعله مادة المزج المثالية. فهو يدوّر الحواف. ويملأ الفجوات. ويأخذ اللسعة الطبية للخزامى وأرضية الغابة الرطبة لطحلب السنديان، ويقنعهما بأن يصيرا شيئًا واحدًا متماسكًا. ومن دون الكومارين، تنهار الفوجير إلى مكوّناتها: غصن من الخزامى أُلقي فوق جذع مغطى بالطحلب. ومع الكومارين، تصبح عالمًا.
امتد تأثير الجزيء إلى ما هو أبعد من الفوجير. فعلى مدار القرن العشرين، أصبح الكومارين أحد أكثر المواد استخدامًا في صناعة العطور الفاخرة، وظهر في العطور العنبرية والحلوة والخشبية، وحتى في بعض التركيبات الزهرية، حيث كان يمكن لحلاوته الشبيهة بالقش أن تعمّق الياسمين أو تثبّت الهليوتروب. كان إنتاجه رخيصًا، ومستقرًا في التركيبات، وجميل الأثر: ثلاثية جعلت تجنبه شبه مستحيل. فالتركيبات العنبرية الفانيليّة العظيمة في عطور الرجال خلال منتصف القرن تكاد تكون غير مفهومة من دونه. والدفء البودري الذي عرّف جيلًا كاملًا من العطور المسوّقة للرجال بين خمسينيات وثمانينيات القرن العشرين، تلك الجودة المحددة من الذكورة المريحة المهندمة، الحلوة قليلًا، كان من صنع الكومارين.
كما وجد حياة موازية خارج صناعة العطور. فقد أدركت صناعة الأغذية إمكاناته مبكرًا. وتبيّن أن الكومارين عامل نكهة مفيد للشوكولاتة والتبغ وبدائل الفانيليا. ثم جاءت دراسات السمية. ففي الخمسينيات والستينيات، أعطى الباحثون جرعات من الكومارين لفئران المختبر، وهي جرعات كانت لتبدو هزلية لولا أنها مأساوية، وكميات تفوق بكثير أي شيء قد يتعرض له الإنسان، ولاحظوا حدوث أضرار في الكبد. وكما أوضحت لاحقًا دراسات ليك وغراسو في الجمعية البريطانية للبحوث البيولوجية الصناعية، استقلت الفئران الكومارين عبر مسار 3,4-الإبوكسدة، السائد لديها لكنه غائب إلى حد كبير لدى الرئيسيات، التي تزيل سمية الكومارين بدلًا من ذلك عبر الهيدروكسلة في الموضع 7. والفارق بين المسارين الأيضيّين جوهري، لكن الضرر كان قد وقع. فقد حظرت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية الكومارين بوصفه مضافًا غذائيًا عام 1954. وأُعلن أن الجزيء الذي كان يُحرّك في الكعك والحلوى غير صالح للاستهلاك.
أما صناعة العطور، فقد أُعفيت لفترة. فالعطر ليس طعامًا. والناس، كقاعدة عامة، لا يأكلون كولونياهم. لكن النظرة التنظيمية، ما إن تتجه، لا تنصرف بسهولة.
الاتحاد الدولي للعطور، IFRA، هيئة تجارية تنشر معايير تحكم استخدام مواد صناعة العطور. وتوصياتها ليست قانونًا، من الناحية التقنية. لكنها قانون عمليًا. فدور العطور الكبرى وشركات السلع الاستهلاكية تلتزم بمعايير IFRA بطبيعة الحال، ويطالب تجار التجزئة على نحو متزايد بالامتثال لمعايير IFRA شرطًا للبيع. وعندما يقيّد الاتحاد مادة ما، تصبح تلك المادة مقيّدة لمعظم الأغراض التجارية.
كان الكومارين في مرمى IFRA منذ سنوات. ويتمثل القلق في التحسيس الجلدي، أي احتمال أن يثير الكومارين، عند وضعه على الجلد بتركيز كافٍ، تفاعلات تحسسية لدى أشخاص عرضة لذلك. وقد قيّمت اللجنة العلمية الأوروبية للسلامة الاستهلاكية، أو SCCS، الكومارين مرارًا، ولا سيما في رأييها الصادرين عامي 2004 و2014، وشددت الحدود الموصى بها في كل مرة. ويحدد معيار IFRA الحالي سقفًا للكومارين بنسب مئوية معينة، تبعًا لفئة المنتج، مع تطبيق الحدود الأشد على المنتجات التي تبقى على الجلد، وهي الفئة التي تشمل صناعة العطور الفاخرة تحديدًا.
هذه القيود ليست حظرًا. فلا يزال بالإمكان استخدام الكومارين. لكن التراكيز المسموح بها خُفّضت إلى مستويات تجعل إعادة إنتاج بعض التركيبات الكلاسيكية بأمانة أمرًا صعبًا، بل مستحيلًا. فلا يمكن إعادة صياغة فوجير كانت تحتوي ذات يوم على ثمانية بالمئة من الكومارين باثنين بالمئة وتظل العطر نفسه، تمامًا كما لا يمكن إعادة صياغة صلصة بوردليز من دون نبيذ وتظل بوردليز. فالجزيء عنصر بنيوي. وحين تخفّضه إلى ما دون عتبة معينة، تتغير البنية. يرقّ الدفء. وينهار الجسر بين الخزامى والطحلب. وتتوقف الفوجير عن كونها فوجير، وتصبح عطر خزامى بلمسة نهائية حلوة على نحو غامض.
هذه هي الكارثة الصامتة التي تتكشف منذ عقدين. فنادرًا ما يُعلن عن إعادة الصياغة. تتغير تركيبة شهيرة ببساطة في يوم من الأيام، فتصبح أرق وأحدّ وأقل شبهًا بذاتها، ويتساءل المستهلك عما إذا كانت المشكلة في العطر أم في الذاكرة. والإجابة، في معظم الأحيان، هي الكومارين. أو بالأحرى غيابه.
ثمة سؤال فلسفي مدفون داخل العلم التنظيمي، ويستحق أن يُستخرج. والسؤال هو: ما معيار السلامة المناسب لسلعة فاخرة يختارها شخص بالغ واعٍ، ويشتريها ويضعها طوعًا؟
بيانات التحسس الخاصة بالكومارين حقيقية، لكنها محدودة. فوفقًا لبيانات اختبار الرقعة التي جمعتها المجموعة الأوروبية لأبحاث التهاب الجلد التماسي البيئي، تظهر نسبة صغيرة من السكان، عند اختبارها بالكومارين بتركيزات أعلى من تلك الموجودة عادة في العطور الجاهزة، استجابة تحسسية إيجابية. وهذا التهاب جلد تماسي: احمرار وحكة والتهاب خفيف، لدى فئة من الأفراد المستعدين أصلًا لحساسية العطور. والفئة المتأثرة صغيرة. والآثار خفيفة وقابلة للعكس. والتعرض طوعي.
في مقابل ذلك، علينا أن نزن الكلفة الثقافية. فالكومارين ليس مادة عطرية غامضة تُستخدم في ثلاث تركيبات. إنه الجزيء الذي جعل صناعة العطور الاصطناعية ممكنة. وهو حجر الأساس البنيوي للفوجير، التي تُعد بدورها إحدى العائلات الأربع أو الخمس المؤسسة لتقاليد العطور الغربية. فتقييد الكومارين لا يزيل مكوّنًا واحدًا من لوحة صانع العطور؛ بل يزعزع نوعًا كاملًا. كأن منظمي الموسيقى قرروا أن الوتر السباعي المهيمن يشكل خطرًا يتمثل في الانزعاج السمعي لدى المستمعين الحساسين، فحددوا استخدامه عند درجة البيانو. ستبقى موسيقى الجاز، من الناحية التقنية. لكنها لن تبقى جازًا.
والحجة المضادة، التي تقول إن الصناعة تستطيع ببساطة العثور على بدائل اصطناعية، وإن الإبداع يزدهر تحت القيود، وإن صانعي العطور مبتكرون، صحيحة بقدر ما تمتد إليه، وهذا القدر ليس بعيدًا. توجد جزيئات تقارب أثر الكومارين. فثنائي هيدروكومارين يقدم نغمة مشابهة حلوة كالقش. ويمنح إيثيل مالتول حلاوة، لكنها أخشن وأكثر سكرية وأقل دقة. ويمكن لمختلف اللاكتونات أن تحاكي جوانب من دفء الكومارين. لكن المحاكاة ليست تكافؤًا. فصانع العطور الذي يعمل تحت قيود الكومارين يشبه رسامًا طُلب منه الإيحاء باللون الأزرق من دون استخدام الأزرق. يمكن فعل ذلك، بقدر كافٍ من الموهبة والتنازلات، لكن شيئًا لا يُعوّض يُفقد في الترجمة.
تكمن المفارقة الأعمق في الزمن. فتقييد الكومارين يأتي تحديدًا في وقت أعاد فيه عالم العطور اكتشاف تاريخه الخاص. إذ كانت حركة العطور المتخصصة خلال العشرين عامًا الماضية، إلى حد كبير، حركة استرداد، وعودة إلى البنى الكلاسيكية والمواد الطبيعية والتركيزات الأعلى وأزمنة التطور الأطول. وصانعو العطور الذين نشأوا في عصر الابتذال المنعش المائي يتجهون الآن إلى عطور الفوجير والشيبر والعنبر، وهي تركيبات تخضع أصلًا لإعادة صياغة صامتة. إنهم يتجهون، بعبارة أخرى، إلى البنى التي بناها الكومارين نفسه. ويجدون الجزيء مقنّنًا.
ليست هذه المرة الأولى التي تعيد فيها اللوائح تشكيل صناعة العطور. فطحلب السنديان، الركيزة الأخرى للفوجير والشيبر، خضع لتقييد مماثل لأسباب تتعلق بالتحسس، وخُفّض تركيزه المسموح به إلى ظل من مستوياته الكلاسيكية. أما مسك النيترو فقد أُزيل فعليًا قبل عقود. وقد ضيّق تعديل تلو الآخر معجم المواد المتاح لصانع العطور باسم سلامة المستهلك، وقوبل كل تضييق بالدورة نفسها من الاحتجاج والتكيف والتقليص الصامت.
لكن الكومارين يختلف نوعيًا، لا كميًا فحسب. فقد كان طحلب السنديان مكلفًا ومتفاوتًا أصلًا، وهو مادة طبيعية خاضعة لتقلبات الحصاد والطقس. وكانت مسكات النيترو قابلة للاستبدال إلى حد كبير ببدائل متعددة الحلقات وماكرو حلقية كانت، في حالات كثيرة، أفضل. أما الكومارين فلا ينتمي إلى أي من هذه الفئات. فهو رخيص. ومستقر. ولا بديل له. وهو نقطة الأصل، الجزيء الذي أثبت الفرضية الكاملة لصناعة العطور الحديثة: أن الجمال يمكن بناؤه من الجزيئات بدلًا من استخراجه من الطبيعة فحسب. إن تقييده لا يزيل أداة من الورشة. بل يسد الباب الذي دخلنا منه إلى الورشة أول مرة.
لدى الفرنسيين كلمة، désaffection، تلتقط شيئًا لا تستطيع الإنجليزية بلوغه تمامًا. إنها تعني انحسار المودة، لكنها تعني أيضًا انحسار الغاية، والتسرّب البطيء للمعنى من شيء كان يومًا محوريًا. إنها ما يحدث لكاتدرائية حين تفرغ الرعية، ولمحطة قطار حين يُغلق الخط. يبقى الهيكل. وترحل الوظيفة. وما يتبقى هو نصب تذكاري لما كان، لا مشارك حي فيما هو كائن.
هذا هو الخطر الذي يواجهه الكومارين: ليس الإزالة، بل désaffection. سيبقى في أورغن صانع العطور، متاحًا من الناحية التقنية، ومسموحًا به من الناحية التقنية. لكنه، عند تركيزات منخفضة أكثر مما ينبغي لأداء ما كان يؤديه، وربط الفوجير وتدفئة العنبر وتحويل مجموعة من المكونات إلى تركيبة، سيصبح أثرًا من ذاته. حاضرًا لكنه خامل. مسمّى لكنه غير قابل للتسمية. الجزيء الذي اخترع صناعة العطور الحديثة، وقد أُعيد اختراعه ببطء إلى الوراء.
ويتوقف مدى أهمية ذلك على ما نؤمن بأن صناعة العطور هي عليه. فإذا كانت فئة من السلع الاستهلاكية، خاضعة لحساب الكلفة والمنفعة نفسه الذي تخضع له منظفات الغسيل والشامبو، فإن التقييد عادي: مادة أخرى تُدار، وخطر آخر يُخفف، وجدول البيانات متوازن. أما إذا كانت ممارسة ثقافية، وشكلًا فنيًا له تاريخ ومدونة وقواعد لغوية، فإن ما يحدث للكومارين أقرب إلى التخريب: محو بطيء حسن النية، أقرّته البيروقراطية، لعنصر مؤسس من عناصر التقليد.
لقد حُصد القش. والسؤال هو: هل سيتذكر أحد رائحة الحقل؟
سبعة مستخلصات بتركيز 20%، ومجموعة واحدة. تجمع مجموعة الاكتشاف المستخلصات السبعة جميعًا في عبوات سعة 2 مل.
